Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года 2- 2935
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
Председательствующего судьи Шарифуллина Ш.Н.
при секретаре Коротковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова В.Л. к Тухтаровой Р.Т. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Зотов В.Л. обратился в суд с иском к Тухтаровой Р.Т. о взыскании задолженности, указывая, что ответчица работала в магазине «Продукты» ИП Зотов В.Л. с ХХХХХХ года в должности продавца продовольственных товаров. Приказом от ХХХХХ года она уволена по ст.ХХХХХ ТК РФ. За ответчицей образовалась задолженность в связи с неоднократной недостачей в сумме ХХХХ руб. ХХ коп. Добровольно взыскать данную задолженность невозможно, так как ответчица от всего отказывается.
Просит взыскать сумму задолженности в сумме ХХХХХ руб.ХХ коп.
Ответчица с иском не согласна.
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела по существу установлено, что ответчица была принята на работу в магазин «Продукты» ИП Зотов В.Л. в качестве продавца с ХХХХХ года л.д.5) и уволена со ХХХХХ года по ст.ХХХХХ ТК РФ л.д.6). За период работы с ХХХХХ года по ХХХХХ года была выявлена недостача на сумму ХХХХХХ руб.ХХ коп., что подтверждается отчетом, а именно за период с ХХХХХх г. в размере ХХХХХ руб., с ХХХХХХ г. по ХХХХХ г. – ХХХХХХ руб., с ХХХХХ г. по ХХХХХХ г. - ХХХХХХ руб., с ХХХХХХ г. по ХХХХХХ г. - ХХХХХХ руб., с ХХХХХ г. по ХХХХХ г. – ХХХХХХ руб., с ХХХХХ г. по ХХХХХ г. - ХХХХХХ руб., с ХХХХХ г. по ХХХХХ г. – ХХХХ руб., с ХХХХХХ г. по ХХХХХ г. – ХХХХХХ руб.. Из этой суммы ответчица погасила ХХХХ руб.ХХкоп. Непогашенная сумма недостачи составляет ХХХХХ руб. ХХ коп.
Ответчица каких-либо доказательств об отсутствии недостачи суду не представила и пояснила, что, откуда появилась такая сумма недостачи, она не знает.
Представленные доказательства истцом о наличии недостачи ответчицы при рассмотрении дела нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Зотова В.Л. удовлетворить.
Взыскать с Тухтаровой Р.Т. в пользу Зотова В.Л. в счет возврата задолженности ХХХХХ руб. и возврат госпошлины ХХХХХХХ руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Альметьевский горсуд.
Судья: Шарифуллин Ш.Н.
Решение не вступило в законную силу.