Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 октября 2010 года 2- 3365
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Самигуллиной Г.К.
при секретаре Шешелевой С.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шарафеева Ф.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя,
У с т а н о в и л :
Шарафеев обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя указывая, что судебный пристав-исполнитель не выполнила ряд исполнительных действий, он не согласен с вынесенным ХХ августа ХХХХ года постановлением об окончании исполнительного производства.
В судебном заседании заявитель просит жалобу удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель с жалобой не согласна, суду показала, что сводное производство в отношении должника содержит ХХ исполнительных документов, ХХ из них о взыскании заработной платы, предприняты все меры к исполнению судебного приказа.
Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;
Согласно ст. 46 вышеназванного Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: … 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что ХХ октября ХХХХ года судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Альметьевского района и г. Альметьевска РТ с ООО «СМП-Интерьер» в пользу Шарафеева Ф.А.взыскано ХХХХ руб. ХХ коп. задолженности по заработной плате (л.д.9 ), исполнительное производство возбуждено ХХ ноября ХХХХ года, объединено в сводное ХХ исполнительных производств на общую сумму задолженности более ХХХ тыс. руб. (л.д. 1-5 исполнительного производства – далее И.П.).
В ходе исполнения судебного приказа судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, налоговую инспекцию и банки (л.д. 6-10 И.П.). Согласно данным ФНС, представлены данные о нулевом балансе должника (л.д. 24-29 И.П.). ХХ октября ХХХХ года судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о списании денежных средств должника, находящихся в банке ВТБ, аналогичное постановление вынесено ХХ ноября ХХХХ года в отношении счета, открытого в банке « ХХХХ»(л.д. 32-34 И.П.). В ответах банка «ХХХХ» указано о перечислении на счет службы судебных приставов денег в размере ХХХХ руб. ХХ коп. (л.д. 35-40 И.П.) Согласно сведениям МРЭО ГИБДД от ХХ ноября ХХХХ года, у должника имелось Х единицы автотехники (л.д.42-43 И.П.), ХХ и ХХ декабря ХХХХ года судебным приставом- исполнителем объявлен запрет на совершение с ними регистрационных действий и требование об их задержании, направлено письмо в ГИБДД МВД РТ о включении транспортных средств в базу данных « Поток» (л.д. 44-46 И.П.). ХХ марта ХХХХ года с выездом на место расположения должника составлен акт о его отсутствии (л.д. 47 И.П.), с ГИБДД сообщений о выявлении автотранспортных средств не поступило. ХХ августа ХХХХ года судебным приставом- исполнителем составлен акт о том, что должник деятельности не осуществляет, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. В тот же день исполнительное производство окончено, судебный приказ возвращен взыскателю.
Таким образом, доводы заявителя о том, что судебным приставом- исполнителем не запрашивалась информация о месте нахождения транспорта и не объявлен розыск должника, являются не состоятельными, поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о проделанной судебным приставом- исполнителем работе по выявлению и задержанию транспортных средств, согласно действующему ФЗ « Об исполнительном производстве» ( статья 65) розыск должника- организации и его имущества объявляется по заявлению взыскателя, в данном случае заявитель не обращался к судебному приставу с соответствующим заявлением. Штраф накладывается судебным приставом в случае не исполнения его законных требований, при исполнении судебного приказа в пользу заявителя не удалось предъявить требования к должнику ввиду его отсутствия. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесен ХХ августа ХХХХ года на основании документов исполнительного производства, его обоснованность подтверждается актом от Х марта ХХХХ года, составленным с выездом на юридический адрес должника, а также сведениями ФНС. Свидетели ХХХХ и ХХХХ пояснили о выполнении работ на территории базы, где располагался должник, а не о продолжении им своей деятельности.
При таких данных суд не находит в действиях судебного пристава- исполнителя каких- либо нарушений ФЗ « Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Вместе с тем суд отмечает, что взыскатель не лишен права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 вышеназванного ФЗ.
Руководствуясь ст.ст. 14, 56, 194-199, 258 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Шарафеева Ф.А. на бездействие судебного пристава -исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения черз Альметьевский горсуд РТ.
Судья : Самигулина Г.К.
Решение не вступило в законную силу