Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года дело № 2-3193
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,
при секретаре Леневой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Кривошей Т.Ю., Ивановой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору от .... в размере ... руб., расходов, связанных с взысканием задолженности в сумме ... руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ими своих договорных обязательств.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчица Кривошей Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Ответчица Иванова Т.Е. иск признала.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных
неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Положениями статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).
Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 данной статьи определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что .... между ОАО «АК БАРС» Банк (Банк) и Кривошей Т.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме ... рублей сроком до .... включительно, а заемщик обязуется возвратить кредит с уплатой процентов за пользование им в размере ... процентов годовых.
Из условий данного договора следует, что возвращение кредита предусмотрено по частям (пункт 4.1.).
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по названному кредитному договору, в тот же день между истцом и Ивановой Т.Е. был заключен договор поручительства.
По мемориальному ордеру от .... л.д.24) истец перечислил первой ответчице сумму в размере ... рублей.
Как усматривается из материалов дела, определенные кредитным договором платежи заемщиком осуществлялись нерегулярно и не в полном объеме, просроченная задолженность по кредиту на .... составляет ... руб., по уплате процентов – ... руб. л.д.5).
Обязательство по выдаче кредита истцом было исполнено, а обязательство по его возврату частями с уплатой процентов первой ответчицей было нарушено, не было оно исполнено и второй ответчицей, в связи с чем, истец правомерно предъявил требование о досрочном возврате кредита с процентами, с соблюдением положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ.
Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют, и не представлены ответчицами, расчет задолженности арифметически обоснован и закону не противоречит, ответчицами он не оспорен, поэтому требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования истца о взыскании расходов, связанных с взысканием задолженности в размере ... рублей подтверждаются представленными доказательствами л.д.34-35), являются законными и на основании пункта 4.5 кредитного договора, пункта 1.2 договора поручительства подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Иск акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кривошей Т.Ю., Ивановой Т.Е. в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере ... (...) рубля ... копеек, расходы, связанные с взысканием задолженности в размере ... (... ...) рублей ... копеек, возврат государственной пошлины в сумме ... (...) рублей ... копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме 18 октября 2010 года.
Судья: А.И. Мирсаяпов
Решение не вступило в законную силу