Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года дело № 2-3281
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,
при секретаре Леневой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллина Д.Н. к Ильину С.А. о возмещении ущерба и утраты товарной стоимости транспортного средства, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Сафиуллин Д.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ... Ильин С.А., управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., под его управлением, двигавшимся со встречного направления движения прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю был причинен ущерб на сумму ... руб., величина утраты товарной стоимости составила ... руб. ...», в которой застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатила ему ущерб на сумму ... руб. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика ... руб. в счет возмещения ущерба, судебные расходы в сумме ... руб. и ... руб. на оплату услуг оценщика, ... руб. в возврат госпошлины.
В судебном заседании истец, уменьшив размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ... руб.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил л.д.47).
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В порядке, определенном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела усматривается, что ... Ильин С.А., управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим истцу, под его же управлением, двигавшимся со встречного направления прямо.
В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.
Согласно справке ОГИБДД Альметеьвского УВД от ... автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежит Ильину С.А. л.д.10).
Постановлением начальника ОГИБДД Альметьевского УВД от ... Ильин С.А. признан виновным в нарушении пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Как видно из отчета ... от ..., составленного ИП ... сумма возмещения ущерба по затратам на ремонт названного автомобиля, с учетом износа составляет ... руб.
На основании отчета ... от ... величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... руб.
Данные отчеты нормативно обоснованы, никем в установленном порядке не оспорены и сомнений в достоверности не вызывают. Ответчик участвовал в осмотре указанного транспортного средства, характер и наличие обнаруженных повреждений, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспаривал.
Истец просит взыскать с ответчика сумму превышающую размер страхового возмещения в ... рублей за минусом ... руб., уплаченных ему ответчиком во внесудебном порядке (...+...)-...-...=... руб.
Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца транспортного средства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями Ильина С.А., в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворяет в полном объеме.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая положения приведенной правовой нормы, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме ... руб. и ... руб. на оплату услуг оценщика.
При подаче иска Сафиуллин Д.Н. уплатил госпошлину в размере ... руб., включив в цену иска расходы по оплате услуг оценщика, которые, являясь судебными расходами, не подлежат оплате госпошлиной.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований (... руб.) сумма госпошлины в возврат составит ... руб. Оставшаяся сумма в размере ... руб. подлежит возврату истцу в установленном порядке.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сафиуллина Д.Н. удовлетворить.
Взыскать с Ильина С.А. в пользу Сафиуллина Д.Н. в счет возмещения ущерба ... (...) рубля, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... (...) рублей, возврат государственной пошлины в сумме ... (...) рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: А.И. Мирсаяпов
Решение не вступило в законную силу