Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2- 2818
Альметьевского городского суда
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2010 года
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бадриева А.Н.,
при секретаре Эмирбековой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньщикова П.Н. к Закрытому акционерному обществу «***» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Меньщиков П.Н. (далее – истец) обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «***» (далее – ответчик, ЗАО) о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что он работал в должности производителя работ (прорабом) в ООО «***» и одновременно по совместительству работал производителем работ (прорабом) в ЗАО «***». ООО «***» является структурным подразделением ЗАО «***» и его финансирование производится головным предприятием ЗАО «***». В марте 2010 года всех работников ООО «***», в том числе и его сократили в связи с банкротством предприятия. Однако ему не была выплачена заработная плата с ООО «***» в сумме *** рублей, и с ЗАО «***» в сумме *** рубля. Также ЗАО «***» не выплатила ему задолженность за аренду автотранспорта в сумме *** рублей и расходы на приобретение бензина в сумме *** рублей, предусмотренные договором аренды транспортного средства. Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «***» задолженность по заработной плате, которая не выплачена ему самим ЗАО «***» в сумме *** рубля, так задолженность ООО «***» в сумме *** рублей, задолженность за аренду автотранспорта в сумме *** рублей, задолженность за бензин в сумме *** рублей и компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
В судебном заседании истец Меньщиков П.Н. свои требования поддержал.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2010 года ЗАО «***» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Камалова Э.Х.. Конкурсный управляющий Камалова Э.Х. о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без её участия.
Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (п.1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (п.2).
Как установлено судом, Меньщиков П.Н. работал в должности производителя работ в Обществе с ограниченной ответственностью «***». 22 марта 2010 года истец был уволен из указанного предприятия в связи с сокращением численности штата л.д. 8,11). Согласно справки о задолженности от 17 июня 2010 года, задолженность по заработной плате ООО «***» перед Меньщиковым составляет *** рублей л.д. 4). Однако, судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 8 Приволжского района города Казани от 23 июля 2010 года с ООО «***» в пользу Меньщикова П.Н. была взыскана задолженность по заработной плате в сумме *** рублей л.д. 41). В судебном заседании истец Меньщиков П.Н. указал, что при подаче заявления в суд он не знал о наличии указанного судебного приказа Мирового судьи.
Поскольку в настоящее время уже имеются судебные решения о взыскании с ООО «***» задолженности по зарплате перед Меньщиковым П.Н., суд считает, что иск в этой части удовлетворению не подлежит.
Далее, как видно из справки о задолженности от 21 мая 2010 года, Меньщиков П.Н. работал в ЗАО «***» и задолженность предприятия по заработной плате составляет *** рубля ** копеек л.д. 6). Истец Меньщиков П.Н. утверждает, что ЗАО «***» не погасила имеющуюся задолженность. Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца. При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск в части взыскания задолженности по заработной плате с ЗАО «***» в сумме *** рубля удовлетворить. Истец просил суд взыскать с ответчика именно указанную сумму, без ** копеек. Суд в данном случае не может выйти за пределы заявленных требований.
Кроме того, судом установлено, что между ЗАО «***» и Меньщиковым П.Н. заключались договора аренды транспортного средства с экипажем от 02 января 2008 года и от 01 января 2009 года л.д. 15-16, 17,18-19). Как следует из карточки счета 76.5 (счет по договорам) ЗАО «***» с контрагентом Меньщиковым П.Н., за период с 01 января 2009 года по 01 февраля 2010 года текущее сальдо (долг предприятия перед работником) составило *** рублей л.д. 12). Из карточки счета 71 (суммы, выдаваемые подотчет) ЗАО «***» с контрагентом Меньщиковым П.Н., за период с 01 января 2009 года по 01 февраля 2010 года текущее сальдо (долг предприятия перед работником) составило *** рублей л.д. 13). Указанными документами подтверждаются доводы истца о наличии задолженности ответчика перед истцом по аренде транспортного средства и задолженности за оплату горючего. Поэтому, иск в части взыскания задолженности в сумме *** рублей и *** рублей подлежит удовлетворению.
В виду совершения ответчиком, являвшимся работодателем по отношению к истцу, являвшемуся работником, неправомерных действий, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом длительности времени, в течение которого не производилась выплата задолженности, с учетом суммы задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании *** рублей в качестве компенсации морального вреда правомерны, соответствуют степени нравственных страданий, причиненных невыплатой долга и, поэтому, подлежат удовлетворению на указанную сумму.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194, 197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с закрытого акционерного общества «***» в пользу Меньщикова П.Н. *** рубля в счет возмещения долга по заработной плате, *** рубль в счет возмещения долга по договору аренды транспортного средства и *** рублей в счет компенсации морального вреда.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «***» госпошлину в сумме *** рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: