Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Талиповой З.С.
с участием прокурора Мисбахова Н.К.
при секретаре Гарифуллиной Ю.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Валиева Р.А., Корячко А.Р. к ОАО «Страховая компания «Итиль», Сухареву Д.О. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и по иску Сухаревой Г.Л. к ОАО «Страховая компания «Росгосстрах-Татарстан», Валиеву Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
У С Т А Н О В И Л :
В обоснование своих требований истцы указали, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ..., peг. знак Номер обезличен под управлением Валиева Р.А. и автомобилем ..., peг. знак Номер обезличен под управлением Сухарева Д.О. В результате ДТП различные телесные повреждения получили пассажиры автомобилей Нурутдинов А.Х. и Корячко А.Р. Считают, что ДТП произошло по вине водителя Сухарева Д.О., просят взыскать с ОАО «Страховая компания «Итиль» и Сухарева Д.О. ущерб, причиненный в результате ДТП, Номер обезличен рублей компенсации морального вреда с ответчика Сухарева Д.О. в пользу Корячко А.Р., а также судебные расходы.
Ответчик Сухарев Д.О. иск не признал.
Представитель ОАО СК «Итиль» иск не признал.
В обосновании своих требований Сухарева Г.Л. указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен имущественный ущерб в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., данную сумму просит взыскать с ОАО «Страховая компания «Росгосстрах-Татарстан», Номер обезличен рублей в возврат госпошлины и Номер обезличен руб. за оплату услуг оценщика.
Представитель ОАО СК «Росгосстрах-Татарстан» о дне слушания дела извещен.
Ответчик Валиев Р.А. иск не признал.
Суд приходит к следующему.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как видно из представленных документов Дата обезличена на ... км автодороги Казань-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., perистрационный знак Номер обезличен под управлением Валиева Р.А. и автомобилем ..., perистрационный знак Номер обезличен под управлением Сухарева Д.О.
Согласно протокола об административном правонарушении от Дата обезличена Сухарев Д.О., управляя а/м, совершая маневр поворота налево, не убедился в безопасности, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, создал помеху для движения а/м ... гос.Номер обезличен, в результате чего произошло столкновение.
Постановлением Чистопольского городского суда от Дата обезличена административное производство в отношении участника ДТП Сухарева Д.О. прекращено в связи с недоказанностью его вины.
Как видно из схемы дорожно-транспортного происшествия ДТП произошло на полосе, предназначенной для встречного движения, тормозной путь автомашины, которой управлял истец Валиев Р.А., начинается с его полосы движения, что подтверждает его доводы о том, что препятствие в виде автомашины под управлением Сухарева Д.О. возникло неожиданно, т.е. Сухарев Д.О. заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на дороге. Валиев Р.А. ехал прямо без изменения направления движения, следовательно водитель Сухарев Д.О., поскольку он совершал маневр, не должен был создавать помех для транспорта, движущегося попутно без изменения направления движения, подача им сигнала указателем поворота не давала ему преимущества и не освобождала его от принятия мер предосторожности.
При таких обстоятельствах суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сухарева Д.О., нарушившего п.п.8.1-8.5 ПДД РФ.
По ходатайству СК «Итиль», в которой застраховал свою ответственность собственник т/с, которым управлял Сухарев Д.О., судом была назначена экспертиза, согласно заключения экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет Номер обезличен рублей, данная экспертиза в судебном заседании никем не оспаривалась. При таких данных Номер обезличен рублей подлежит взысканию со страховой компании, сумма в размере Номер обезличен рублей– с ответчика Сухарева Д.О..
Суд считает необходимым взыскать с ответчика Сухарева Д.О. также затраты истца на оплату услуг специалистов по оценке стоимости восстановительного ремонта его автомашины в сумме Номер обезличен рублей, затраты на извещение сторон при проведении осмотра в сумме Номер обезличен руб.Номер обезличен коп., Номер обезличен рублей за выдачу доверенности (л.д.36), Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. за спец. стоянку, поскольку данные затраты состоят в причинной связи с ДТП, они подтверждаются материалами дела, которые в судебном заседании никем не оспорены.
Согласно требованиям ст.100 ГПК РФ с учетом того, что представитель Валиева Р.А. составил исковое заявление, неоднократно участвовал в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать в счет оплаты услуг представителя Номер обезличен рублей.
Исковые требования Корячко А.Р. о компенсации морального вреда в сумме Номер обезличен рублей подлежат удовлетворению частично, поскольку суд принимает во внимание, что в результате происшествия у истицы обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков, других повреждений здоровью не имеется, принимая во внимание утрату ею трудоспособности до Дата обезличена (л.д.41), считает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать Номер обезличен рублей. Кроме того, считает необходимым взыскать Номер обезличен рублей (л.д.44), затраченных на нотариальные услуги при составлении доверенности на имя представителя и Номер обезличен рублей в счет оплаты услуг представителя, в подтверждение данных расходов истцом представлены необходимые документы, которые никем не оспорены.
Поскольку в данном судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сухарева Д.О., исковые требования Сухаревой Г.Л. к Валиеву Р.А. и ОАО СК «Росгосстрах- Татарстан» не могут быть удовлетворены
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО СК «Итиль» в пользу Валиева Р.А. Номер обезличен рублей в счет страховой выплаты и Номер обезличен рублей Номер обезличен коп. в возврат госпошлины.
Взыскать с Сухарева Д.О. в пользу Валиева Р.А. Номер обезличен рублей в счет восстановительного ремонта автомобиля, Номер обезличен рублей оплата услуг специалиста, Номер обезличен руб.Номер обезличен коп. почтовые расходы, Номер обезличен рублей за составление доверенности, Номер обезличен руб.Номер обезличен коп. за спец.стоянку, Номер обезличен рублей в счет оплаты услуг представителя.
Взыскать с Сухарева Д.О. Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. госпошлину в доход государства.
Взыскать с Сухарева Д.О. в пользу Корячко А.Р. Номер обезличен рублей в счет компенсации морального вреда, Номер обезличен рублей в возврат госпошлины, Номер обезличен рублей за составление доверенности и Номер обезличен рублей в счет оплаты услуг представителя.
В иске Сухаревой Г.Л. к ОАО СК «Росгосстрах-Татарстан», Валиеву Р.А. о взыскании страховой выплаты отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней.
Судья: подпись.
Решение не вступило в законную силу.