Гр.дело № 2-2237
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
2 ноября 2010 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Кононенко Т.В., при секретаре Багмановой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ахметовой Ч.У. к ИП Бычковой Н.И. о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Ахметова Ч.У. обратилась в суд с иском к ИП Бычковой Н.И. (далее - ответчику, продавцу), о защите прав потребителя, взыскании суммы 36950 рублей уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда и убытков. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи № на приобретение комплекта мягкой мебели углового дивана «Шервуд». С момента покупки мягкой мебели – диван «Шервуд» неоднократно забирали на гарантийный ремонт по причине существенных недостатков, которые выражались в виде неравномерностей наполнителя, что приводило к расхождению дивана на две части и образованию огромной дыры на сиденье и в местах соединения угла с креслом, несимметричности подголовников, не прочности реек под матрасом в раскладушке, что привело к поломке одной из них. 12.05.2010 г. истица обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей уплаченную за товар сумму, однако ее требование было проигнорировано. В связи с этим истица просит расторгнуть договор купли-продажи №, взыскать с ответчика 36950 уплаченную за товар, неустойку в размере 19953 рублей, 5700 рублей судебных расходов,20000 морального вреда, штраф, госпошлину в размере 1997,09 рублей.
Ответчик иск не признала, представила возражения.
Выслушав мнение истца, ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.
По требованию продавца и за его счет потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Ст.56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № приобрела у ответчика диван угловой»Шервуд».При доставке данного товара истец каких либо претензий к товару не имел.12 мая 2010 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли продажи в связи с недостатками товара, а именно: несоответствия швов и рисунков, неравномерности наполнителя, что приводит к расхождению его на две части и образованию дыры на сиденье и в местах соединения угла с креслом, несимметричность подголовников, не прочность реек под матрасом в раскладушке, что привело к поломке одной из них. 13 мая 2010 года ответчиком в составе комиссии из 3-х человек была проведена внутренняя экспертиза данного дивана и сделан вывод, что товар соответствует ГОСТу и является товаром надлежащего качества. Во избежание споров ответчиком истцу было предложено провести независимую экспертизу за счет ответчика, однако истец отказался.
Определением городского суда от 28.07.2010 года была назначена товароведческая экспертиза. Из представленного акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были проведены исследования: внешний осмотр объекта экспертизы; измерение подголовников углового дивана; пробная трансформация диван-кровати: угловой диван «Шервуд» (мечта-1) недостатков, выраженных в виде неравномерностей наполнителя не имеет. Диван имеет мягкие элементы с ровной поверхностью без бугров и шишек. Никакой дыры не образуется, части дивана остаются неподвижными. Несимметричность по ширине мягких элементов углового сегмента, кресла для отдыха и их отличие по ширине от ширины «посадочных мест» дивана определяется необходимостью эргономического баланса между двумя частями. Излом «латы» образовался в результате приложения механического усилия превышающего допустимые нормы – т.е. от неправильной эксплуатации, что не является гарантийным случаем. Использование данного вида товара мягкой мебели углового дивана«Шервуд» (мечта-1) как ежедневное спальное место- возможно. Данная конструкция диван-кровати углового дивана не имеет технических недостатков, препятствующих его ежедневному использованию по назначению.
Суд оценивает заключение экспертов как относимое и допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, выводы ее мотивированы, основаны на нормах ГОСТа, Технических Условий и материалах гражданского дела, а потому оснований для несогласия с выводами экспертов у суда не имеется, каких либо сведений о заинтересованности данной организации в исходе дела сторонами не представлено, истцом выводы данной экспертизы не оспаривались, от производства повторной либо дополнительной экспертизы истец отказалась..
Таким образом, по делу не установлено, что со стороны ответчика допущены какие-либо виновные действия при продаже товара, ответчиком свои обязательства по договору выполнены в полном объеме, а истцом не представлены доказательства, что ему продан товар ненадлежащего качества, доводы истца о недостатках товара, указанных в претензии и в исковом заявлении, в судебном заседании не подтверждены, а возражения ответчика не опровергнуты.
Доводы истца о том, что ответчик при продаже товара не предоставил ей всю необходимую и достоверную информацию о товаре в связи с чем был приобретен диван, которым нельзя ежедневно пользоваться как спальным местом, тогда как требовался именно диван под спальное место в судебном заседании были опровергнуты показаниями свидетеля, заключением эксперта и приложенными к нему техническими условиями на товар, из которых следует, что данный вид товара, возможно, использовать как ежедневное спальное место.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку, предусмотренные законом основания для расторжения договора купли-продажи и взыскания денежных сумм отсутствуют.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленных документов следует, что ответчик ИП Бычкова Н.И. оплатила товароведческую экспертизу в сумме №( №) руб.
Учитывая, что исковые требования истца оставлены без удовлетворения суд полагает необходимым присудить ответчику ИП Бычковой Н.И. №(№) рублей затраченных на оплату товароведческой экспертизы.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ахметовой Ч.У. к ИП Бычковой Н.И. о защите прав потребителя отказать.
Взыскать с Ахметовой Ч.У. в пользу индивидуального предпринимателя Бычковой Н.И. №( №) руб. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения полного текста решения 8 ноября 2010 года.
С У Д Ь Я: подпись
Судья Альметьевского
городского суда РТ - Т.В.Кононенко
Решение не вступило в законную силу «_____»__________________2010 года
Судья:
гражданское дело № 2-2237
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
( резолютивная часть)
2 ноября 2010 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Кононенко Т.В., при секретаре Багмановой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ахметовой Ч.У. к ИП Бычковой Н.И. о защите прав потребителя
У С Т А Н О В И Л:
-------------- ---------------------- ------------------------------ ---------------------- --------------
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ахметовой Ч.У. к ИП Бычковой Н.И. о защите прав потребителя отказать.
Взыскать с Ахметовой Ч.У. в пользу индивидуального предпринимателя Бычковой Н.И. №( №) руб. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения полного текста решения ДД.ММ.ГГГГ.
С У Д Ь Я