Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бадриева А.Н.,
при секретаре Эмирбековой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатихова А.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового события
У С Т А Н О В И Л :
Фатихов А.Ш. (далее – истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик, ООО) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), указав, что 17 июля 2010 года на улице *** города Альметьевска произошло ДТП с участием автомобиля *** с регистрационным знаком *** 116 РУС, принадлежащего истцу и управляемого Фатиховым Р.Л., а также автомобилем *** с регистрационным знаком *** под управлением Тишина А.А.. Виновным в указанном ДТП признан водитель Тишин А.А.. Гражданская ответственность Тишина А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах-Татарстан», правопреемником которого является ООО «Росгосстрах». В результате указанного ДТП автомобилю ***, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составляет *** рублей. Истец обращался к ответчику с просьбой произвести выплаты страхового возмещения ущерба, однако ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страховых возмещений. Истец просит суд взыскать с ответчика *** рублей в качестве возмещения страховых выплат, *** рублей в качестве возмещения расходов на определение стоимости восстановительного ремонта и в возврат госпошлины *** рублей.
Ответчик ООО «Росгосстрах» о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель на судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо Тишин А.А. с иском согласился и подтвердил факт ДТП, а также подтвердил, что его гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах-Татарстан».
Выслушав объяснения представителя истца, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п.2)…
Статья 931 ГК РФ регламентирует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что 16 июля 2010 года на улице *** города Альметьевска произошло ДТП с участием автомашины *** под управлением Фатихова Р.Л. и автомашины *** под управлением Тишина А.А.. Виновным в указанном ДТП признан водитель Тишин А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии 16 00 № 03612007 от 16 июля 2010 года (л.д. 5 оборотная). Судом также установлено, что владельцем автомашины *** является истец Фатихов А.Ш..
Как видно из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ № 0504093210, гражданская ответственность владельца автомобиля *** с регистрационным знаком *** Завьялова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах-Татарстан», при этом лимит страховой ответственности владельца в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более *** рублей.
Согласно отчета № 10-332, рыночная стоимость права требования возмещения вреда, причиненного транспортному средству *** г/н *** составляет *** рублей. Суд считает, что указанная сумма на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля *** соответствует действительным затратам и стоимости восстановительного ремонта.
Поскольку сумма причиненного ущерба превышает лимит, установленный страховой компанией в размере *** рублей, суд считает необходимым взыскать указанный лимит с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика, изложенные в письме на имя истца о том, что характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП безосновательны и ничем не подтверждены. Как видно из акта осмотра транспортного средства *** г/н ***, произведенного специалистом ООО «Автоконсалтинг плюс», на которое ссылается ответчик в свеем письме, направление, расположение и характер описанных повреждений дают основание предположить, что все они могут являться следствием одного ДТП (л.д. 17 оборотная). Каких-либо других обоснований отказа в выплате страхового возмещения ответчиком суду представлено не было.
Судом также установлено, что истцом за проведение оценки ущерба было затрачено *** рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то и требования истца о взыскании уплаченной госпошлины подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Фатихова А.Ш. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Фатихова А.Ш. *** рублей в счет возмещения имущественного вреда, *** рублей в счет затрат на оплату услуг эксперта и *** рублей в возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: