Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года 2- 3540
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шарифуллина Ш.Н.
при секретаре Коротковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Крымцовой Л.Н. об оспаривании решения УПФ РФ в Альметьевском районе и г.Альметьевске об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование своих требований истица указывает, что она ХХХХХХ года обратилась в Управление Пенсионного Фонда (далее УПФ) о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью и получила отказ в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа 25 лет.
Она с данным решением не согласна, просит отменить и назначить ей досрочную трудовую пенсию с ХХХХХХХ года включив не включенные периоды работы.
Представитель ответчика с иском не согласна.
Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы дела суд приходит к следующему.
На основании п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из представленных суду доказательств истице не включены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ХХХХХХ по ХХХХХХ г.г., период работы с ХХХХХ по ХХХХХ г.г. в должности тренера –преподавателя СДЮСШОР, периоды работы с ХХХХХ по ХХХХХХ г.г. в должности тренера-преподавателя СДЮСШОР, так как по состоянию на ХХХХХ года у истицы не имеется стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.
С принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст.167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
Поскольку истица находилась в отпуске по уходу за ребенком с ХХХХХХХ по ХХХХХХ г.г., то есть после вступления в законную силу вышеуказанного закона ей обоснованно отказано во включении данного периода в специальный стаж.
Не включение периода работы с ХХХХХХ года по ХХХХХХ года в должности тренера-преподавателя СДЮСШОР в специальный стаж суд также считает обоснованным, так как согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067, включение в специальный стаж данного периода не предусмотрено, поскольку по состоянию на 01.01.2001 года у истицы не имеется стаж работы продолжительностью 16 лет 8 месяцев.
Период работы с ХХХХХ по ХХХХХх г.г. в должности тренера -преподавателя ответчиком не включен в специальный стаж правомерно, так как п.12 Правил исчисления периодов работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ РФ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 включение в специальный стаж данного периода не предусмотрено, так как у истицы на 01.01.2001 года не имеется соответствующий стаж работы.
Кроме того, согласно представленным доказательствам, с января ХХХХХ года по сентябрь ХХХХх года истице каких-либо начислений по заработной плате не производилось, поскольку она находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Доводы истицы о том, что она не находилась в отпуске по уходу за ребенком являются голословными, документальных доказательств о подтверждении ее доводов не представлены, а представленные доказательства подтверждают обратное. При рассмотрении дела таких доказательств судом не добыто.
К показаниям свидетелей суд относится критически, так как они противоречат добытым доказательствам при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает, что решение УПФ вынесено обоснованно, и в удовлетворении требований Крымцовой Л.Н. необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Крымцовой Л.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Альметьевский городской суд.
Судья: Шарифуллин Ш.Н.Решение не вступило в законную силу.