гр.дел № 2-3000
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Кононенко Т.В.,при секретаре Багмановой Г.Н.,рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тяпушкиной Р.Г. к Латыповой Р.Ш., Гузаировой Р.М. о признании права собственности на сарай, гараж, металлические ворота,
У С Т А Н О В И Л:
Тяпушкина Р.Г.( истец) обратилась с вышеуказанным иском к Латыповой Р.Ш., Гузаировой Р.М.( ответчики).В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с Гузаировой Р.М.был заключен договор купли продажи земельного участка с жилым домом. Однако, кроме жилого дома на земельном участке, ею было также построено иное недвижимое имущество, отмеченное в техпаспорте под литерами Г и Г1 как сарай и гараж, а также металлические ворота, которые по вышеуказанному договору купли продажи не продавались. В связи с чем просит признать за собой право собственности на сарай, гараж и металлические ворота, расположенные по адресу <адрес>, д.Наратлы, <адрес>
Ответчики с иском не согласны.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в подп. 5 п. 1 ст. 1 указал на то, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных в федеральных законах. Согласно данному принципу при продаже земли к покупателю должно переходить и право собственности на здание, строение или сооружение, находящееся на данном земельном участке.
п. 4 ст. 35 ЗК Российской Федерации установлено: "Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу".
В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гузаировой Р.М. заключен договор купли продажи земельного участка с жилым домом, расположенным в д.Наратлы <адрес>. Решением Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Тяпушкиной Р.Г., Тяпушкина С.В. к Гузаировой Р.М. о признании договора купли продажи земельного участка и жилого дома недействительным отказано. Решение вступило в законную силу.. Кассационным определением ВС РТ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения. Согласно договора купли продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора являлся земельный участок площадью 1998 кв.м., на которых расположены и спорные объекты( сарай, гараж, металлические ворота), и жилой дом с инвентарным №, кадастровый №.Инвентарный номер присвоен МРФ № РГУП БТИ МСА и ЖКХ РТ при осуществлении технического обследования объекта недвижимости и составлении технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства. В состав объекта, согласно данного технического паспорта, входят жилой дом, сарай, гараж, ворота металлические, т.е. спорные хозяйственные постройки указаны единым объектом, на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости не поставлены и не учтены.
С учетом вышеприведенных требований закона, а также обстоятельств дела, установленных в ходе судебного заседания суд считает, что только в единстве всех своих частей, связанных общим хозяйственным назначением, располагаясь на одном едином земельном участке, жилой дом и является объектом права собственности. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 27 августа 1980 г., не утратившим своего значения, указывается на то, что принадлежностью признается вещь, назначенная служить главной вещи и связанная с ней общим хозяйственным назначением. Если законом или договором не установлено иное, принадлежность следует судьбе главной вещи. В числе построек, именуемых жилым домом, по мнению суда, главной вещью признается строение, предназначенное для проживания. Остальные постройки служат для удовлетворения хозяйственных надобностей.
Следует отметить также и то обстоятельство, что в заключенном сторонами договоре купли продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ сказано о продаже жилого дома, земельного участка и не оговорено, что подсобные, хозяйственные строения, а именно сарай, гараж, металлические ворота строения не проданы. Из этого, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор заключен о продаже как дома, так и подсобных строений. В противном случае на одном земельном участке оказалось бы два собственника: один - жилого дома, а другой - подсобных строений.
При таких обстоятельствах исковые требования Тяпушкиной Р.Г. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.193, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Тяпушкиной Р.Г. к Латыповой Р.Ш., Гузаировой Р.М. о признании права собственности на сарай, гараж, металлические ворота оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения полного текста решения.
Судья: подпись
Судья Альметьевского
Городского суда РТ Т.В.Кононенко
Решение не вступило в законную силу
«__»___________2010 года
Судья.