отказано в удовлетворении



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2010 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Гарифуллиной Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка РФ к Земцову А.М., Быкову А.А., Сабирову И.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Земцов А.М. заключил с истцом кредитный договор, по которому получил кредит на сумму № рублей на 5 лет под 17% годовых с ежемесячным погашением кредита равными долями и ежемесячным погашением начисленных процентов согласно графика платежей, поручителями являются Быков А.А., Сабиров И.А., платежи поступают нерегулярно и в размерах, недостаточных для погашения просроченной задолженности по кредиту, начисленных процентов и неустойки, общий долг по кредиту составляет № руб., ответчики должны погасить долг солидарно.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать № руб.№ коп., поскольку часть задолженности ответчик погасил.

Ответчик Земцов А.М. иск не признал и пояснил, что в настоящее время имеет возможность погашать кредит ежемесячно.

Ответчик Сабиров И.А. иск не признал и пояснил, что долг должен погасить ответчик Земцов А.М.

Ответчик Быков А.А. о дне слушания дела извещен.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Земцов А.М. заключил со Сбербанком России кредитный договор, по которому банк предоставил ему кредит в сумме № рублей, а Земцов А.М. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Поручителями по данному кредитному договору являются Быков А.А. и Сабиров И.А. согласно заключенных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленных материалов, ответчики свои обязательства по договорам не выполняли, в связи с чем согласно п. 4.6 кредитного договора истец вправе потребовать досрочного возвращения всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку.

Задолженность составляет всего № руб. № коп. Данная сумма никем не оспаривалась.

Как видно из расчета цены иска ( л.д.14) остаток просроченной ссуды ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.№ коп., с учетом платежей за июль – октябрь 2010 года, которые ответчик должен был оплатить согласно графика, получаем остаток просроченной суммы на ноябрь 2010 года № руб.№ коп., тогда как ответчиком оплачено с августа по день вынесения решения суда № рублей.

При таких данных суд считает, что ответчик Земцов А.М. принял все меры для погашения задолженности, вошел в график платежей,, нарушение графика было вызвано экономическим кризисом. В судебном заседании ответчик Земцов А.М. пояснил, что имеет возможность исполнять условия договора, не отказывается от исполнения указанных в нем обязательств, поэтому исковые требования о взыскании денежных средств с Земцова А.М. не могут быть удовлетворены.

Поскольку нарушение условий договора первым ответчиком устранено, поэтому не могут быть удовлетворены требования истца в отношении поручителей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56,198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В иске Сбербанка России к Земцову А.М., Быкову А.А., Сабирову И.А. о взыскании № руб.№ коп. задолженности по кредиту отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Решение не вступило в законную силу.