Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бадриева А.Н.,
при секретаре Эмирбековой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хайруллина А.С. к Богданову М.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Хайруллин А.С. (далее – истец) обратился в суд с иском к Богданову М.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчики, ООО) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), указав, что 04 сентября 2008 года на 665 километре автодороги Москва-Уфа произошло ДТП с участием автомобиля ***, принадлежащего Богданову М.В. и управляемого Богдановым М.В., а также автомобилем *** под управлением Михеева Д.В.. Виновным в указанном ДТП признан ответчик Богданов М.В.. Гражданская ответственность Богданова В.М. была застрахована в ООО «Росгосстрах-Татарстан», правопреемником которого является ООО «Росгосстрах». В результате указанного ДТП автомобилю ***, принадлежащему истцу, причинены множественные механические повреждения. ООО «Росгосстрах-Татарстан» определили и выплатили истцу стоимость восстановительного ремонта в размере *** рублей, хотя ответственность была застрахована на сумму *** рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составила *** рублей. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере *** рублей, возврат госпошлины *** рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. С ответчика Богданова М.В. истец просит взыскать сумму для восстановительного ремонта его автомобиля в размере *** рублей, возврат госпошлины в размере *** рублей и расходы на оплату услуг представителя *** рублей.
Ответчик ООО «Росгосстрах» о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель на судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Богданова М.В. иск не признал.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, а случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 04 сентября 2008 года на 665 километре автодороги Москва-Уфа произошло ДТП с участием автомашины *** под управлением Богданова М.В. и автомашины *** под управлением Михеева Д.В.. Виновным в указанном ДТП признан водитель Богданов М.В., что подтверждается постановлением-квитанцией 21 серии 99 № 188120 от 04 сентября 2008 года (л.д. 8). Судом также установлено, что владельцем автомашины *** является истец Хайруллин А.С..
Как видно из акта № 0000532119-001 о страховом случае по ОСАГО, лимит страховой ответственности Богданова М.В. по автомашине *** составляет *** рублей. В этом же акте указано, что выплачено за ущерб, причиненный автомашине *** *** рублей (л.д. 9).
Представителем истца суду представлены заказ-наряды и кассовые чеки, подтверждающие затраты на ремонт автомашины *** с регистрационным знаком ***. Общая сумма затрат на восстановительный ремонт указанного автомобиля составила *** рублей (л.д. 10-16). Суд считает, что указанная сумма на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля *** соответствуют действительным затратам и стоимости восстановительного ремонта. Ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено суду никаких доказательств, обосновывающих расчет размера ущерба в сумме *** рублей, указанного в акте о страховом случае, поэтому иск в указанной части подлежит удовлетворению.
Поскольку страховщиком в лице ООО «Росгосстрах» при лимите ответственности в *** рублей возмещено выгодоприобретателю Хайруллину А.С. лишь *** рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму в размере *** рублей. На основании ст. 1072 ГК РФ с ответчика Богданова М.В. в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма в размере *** рублей.
Кроме того, из договора поручения от 03 февраля 2010 года и акта передачи денежных средств от 03 февраля 2010 года видно, что истец понес расходы на юридические услуги по подготовке документов и представлению интересов истца в судах в размере *** рублей (л.д. 17,18). Учитывая то, что истец проживает в Республике Башкортостан, а судебное рассмотрение дела происходит в городе Альметьевске Республике Татарстан, суд считает, что указанные расходы оправданы и подлежат взысканию с ответчиков соразмерно с требуемыми с них суммами.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то и требования истца о взыскании уплаченной госпошлины подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Хайруллина А.С. удовлетворить.
Взыскать с Богданова М.В. в пользу Хайруллина А.С. *** рублей в счет возмещения расходов, причиненных дорожно-транспортным происшествием, *** рубль в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг и *** рублей в возврат государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хайруллина А.С. *** рублей недоплаченной суммы стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, *** рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг и *** рублей в возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: