РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 года
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бадриева А.Н.,
при секретаре Эмирбековой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиевой Р.П. к Валиеву Ф.Ф. и его несовершеннолетней дочери Валиевой К.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением, а также встречному иску Валиева Ф.Ф. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Валиевой К.Ф. к Валиевой Р.П. о вселении в жилое помещение
УСТАНОВИЛ:
Валиева Р.П. обратилась в суд с иском к Валиеву Ф.Ф. и его малолетней дочери Валиевой К.Ф. о признании их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № * в доме № * по улице *** *** Альметьевского района Республики Татарстан. В обоснование своих требований Валиева Р.П. указала, что Валиев Ф.Ф. в 2002 году съехал из указанной квартиры и там не проживает. В январе 2010 году у Валиева Ф.Ф. родилась дочь Валиева К.Ф., которая также в спорной квартире не проживает.
Ответчик Валиев ФИО15 от своего имени и от имени своей дочери Валиевой К.Ф. иск не признал и заявил встречный иск о вселении в спорное жилое помещение – квартиру № * дома № * по улице *** *** Альметьевского района Республики Татарстан, указав, что он со своей женой и дочерью проживали в спорной квартире с 2008 года. В августе 2010 года после очередной ссоры его мать Валиева Р.П. выгнала его и членов его семьи из спорной квартиры, отобрала ключи и не дает возможности проживать там, хотя он и его дочь Валиева К.Ф. зарегистрированы в этой квартире. Валиев Ф.Ф. просит суд вселить его и его дочь Валиеву К.Ф. в спорную квартиру.
Истица Валиева Р.П. встречный иск не признала.
Заинтересованные лица Валиев Ф.С., Валиев Ф.Ф. с иском Валиевой Р.П. согласились, встречный иск Валиева Ф.Ф. не признали.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района (далее – Исполком) как собственник спорного жилого помещения. Представитель Исполкома с иском Валиевой Р.П. не согласился, поддержал встречный иск Валиева Ф.Ф.
Выслушав стороны, мнение третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что спорная квартира № * в доме № * по улице *** *** Альметьевского района была предоставлена на основании ордера № 52 Валиевой Р.П. и членам её семьи: мужу Валиеву Ф.С. и сыну Валиеву Ф.Ф. (л.д. 5). В сентябре 1989 года в указанной квартире был зарегистрирован сын истицы Валиев Ф.Ф., а в феврале 2010 года была зарегистрирована внучка Валиева К.Ф. (л.д. 6). В виду того, что спорная квартира не является собственностью нанимателей, в данном случае должны применяться нормы жилищного законодательства РФ, регулирующие социальный наем жилых помещений.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (п.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (п.2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечен за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как установлено судом, Валиев Ф.Ф. и его малолетняя дочь Фалиева К.Ф. вынуждено не проживают в спорном жилом помещении из-за конфликтов с матерью Валиевой Р.П.. Данный факт был подтвержден в судебном заседании объяснениями свидетелей.
Свидетель Курочкин А.М., являющийся участковым уполномоченным Альметьевского УВД пояснил, что в сентябре-октябре 2010 года к нему, как к сотруднику милиции, обращались Валиев Ф.Ф. и его супруга Латфуллина Э.Ф. по поводу вселения в спорную квартиру, при этом пояснили, что мать Валиева не пускает их жить в квартиру. В виду того, что данные правоотношения являются гражданскими, он посоветовал им обратиться в суд.
Свидетель Гудакова А.А. в суде пояснила, что она на протяжении нескольких лет сожительствовала с Валиевым Ф.Ф. и в период с 2008 года до июля 2010 года проживала в спорной квартире. В этой же квартире проживали Валиев Ф.Ф. с супругой Латфуллиной Э.Ф. и дочерью. В период проживания между Валиевой Р.П. и ними происходили частые скандалы из-за квартиры, а именно Валиева Р.П. не хотела, чтобы они там проживали.
В судебном заседании также были заслушаны свидетели истицы Казаков В.С. и Мухаметзянова Г.Ю., являющиеся соседями. Указанные свидетели пояснили, что они не видели, что Валиев Ф.Ф. проживал в спорной квартире.
Суд считает более правдивыми и соответствующими действительности показания свидетелей Курочкина А.М., Латфуллиной Э.Ф., Гудаковой А.А. и Садыковой Т.Х., так как указанные лица являются непосредственными участниками спорных события.
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что Валиев Ф.Ф. вынуждено не проживает в спорной квартире из-за конфликтов с матерью Валиевой Р.П., что он на другое место жительство не переезжал. Факт наличия у Валиева ФИО16 в собственности другого жилого помещения не может служить основанием для лишения его права пользования тем жилым помещением, где он зарегистрирован и проживал. Поэтому суд считает, что в удовлетворении иска Валиевой Р.П. следует отказать, а встречный иск Валиева Ф.Ф. подлежит удовлетворению.
В ходе судебного заседания Валиева Р.П. заявила письменное ходатайство о взыскании с ответчика Валиева Ф.Ф. затраты на услуги представителя в сумме 5000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку решение суда состоялось не в пользу Валиевой Р.П., её требования о возмещении затрат удовлетворению не полежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Валиевой Р.П. о признании Валиева Ф.Ф. и Валиевой К.Ф. утратившими право пользования квартирой № * дома № * по улице *** *** Альметьевского района отказать.
Встречный иск Валиева Ф.Ф. удовлетворить.
Вселить Валиева Ф.Ф. и его несовершеннолетнюю дочь Валиеву К.Ф. в квартиру № * дома № * по улице *** **** Альметьевского района.
В удовлетворении требований Валиевой Р.П. о взыскании с Валиева Ф.Ф. расходов на услуги представителя и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме – то есть с 15 ноября 2010 года.
Судья: