Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года 2-3039
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Самигуллиной Г.К.
при секретаре Яшиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарраховой Р.Р. к Фарраховым Р.Р. и Л.Ж., в том числе в интересах несовершеннолетней ХХХХ, о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и признании Фарраховой Л.Ж. утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску Фаррахова Р.Р. к Фарраховой Р.Р. об определении порядка пользования квартирой, вселении и устранении препятствий в пользовании,
У с т а н о в и л :
В обоснование своих требований истица указывает, что квартира ХХ дома ХХ по пр. ХХХХ г. ХХХХ на праве долевой собственности принадлежит ей и ответчику Фаррахову Р.Р., там же зарегистрированы бывшая супруга и дочь ответчика, которые не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, добровольно с регистрационного учета не снимаются. Просит признать ответчицу Фаррахову Л.Ж. утратившей право пользования жилым помещением, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ХХХХ руб. ХХ коп.
Предъявляя встречные требования Фаррахов указывает, что истица препятствует его проживанию в спорной квартире, просит вселить его и определить порядок пользования квартирой, выделив ему спальную комнату размером ХХХ кв.м.
В судебное заседание истица, надлежащим образом извещенная о времени рассмотрения дела, не явилась.
Представитель ответчиков иск о взыскании коммунальных платежей не признал и суду показал, что они в спорной квартире не проживают и данными услугами не пользуются. Одновременно признал, что определенные платежи начисляются по числу лиц, зарегистрированных в квартире. С требованиями о признании Фарраховой Л.Ж. утратившей право пользования жилым помещением не согласен ввиду того, что ответчик Фаррахов, как сособственник квартиры, не поддерживает требования истицы в данной части, они намерены восстановить семейные отношения и проживать вместе. Встречные исковые требования представитель Фаррахова поддерживает.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи… В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что на основании договора мены от ХХ апреля ХХХХ года квартира ХХ дома ХХ по пр. ХХХХ г. ХХХХ принадлежит на праве собственности истице и ответчику по 1/ 2 доле, право собственности зарегистрировано ХХ мая ХХХХ года ( л.д.24-25 ). В данной квартире, кроме них самих, зарегистрированы бывшая супруга и дочь ответчика Фаррахова.
Между сособственниками, являющимися братом и сестрой, возникли разногласия относительно пользования квартирой и оплаты коммунальных услуг. Как следует из текста искового заявления, ответчица Фаррахова более Х лет в спорной квартире не проживает, однако ответчик Фаррахов, как сособственник квартиры, не поддерживает исковые требования о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, намерен восстановить семейные отношения и проживать с ней вместе. Поскольку истица не вправе принимать данное решение самостоятельно без учета мнения сособственника, в данной части исковые требования подлежат отклонению.
В части требований о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, с учетом того, что ответчица с дочерью не проживают в спорной квартире, расходы по оплате за фактически поставленные и учитываемые как по приборам учета, так и по площади помещения, услуги, должны нести истица и ответчик. К таковым, согласно представленным истицей квитанциям, относятся, расходы по оплате за электроэнергию - (л.д.15, 17, 18,19, 20, 22), горячее водоснабжение и отопление ( л.д.21), холодная вода и канализация ( л.д. 21). Согласно квитанции на л.д. 16, по числу зарегистрированных начислено за вывоз и утилизацию ТБО, которая составляет ХХХХ руб. ХХ коп. на Х человека, однако оплата произведена в размере ХХХХ руб. вместо начисленных ХХХХ руб. ХХ коп. и невозможно определить, уплачено ли истицей именно за данный вид услуги. Таким образом, суд считает, что в пользу истицы следует взыскать половину ее расходов по оплате коммунальных услуг с ответчика Фаррахова Р. Р. и оснований для взыскания с ответчицы Фарраховой с учетом доли несовершеннолетней, не находит. Доводы представителя ответчика о том, что он тоже не проживает в квартире, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Согласно квитанциям на л.д. 15,17,20,22 подтверждается оплата на сумму ХХХХ руб. ХХ коп. за электроэнергию, копии квитанций на л.д.18 и 19 не содержат данных об оплате и указанные в них суммы не могут быть учтены как понесенные истицей расходы.
За горячую воду, отопление, холодную воду и канализацию произведена оплата в размере ХХХХ руб. ХХ коп. ( л.д.21), копия квитанции на сумму ХХХХ руб. ХХ коп. не содержит данных об оплате и данная сумма также их расходов истицы исключается. По общей квитанции оплачено ХХХХ руб. (л.д. 16).
Таким образом, истица понесла расходы на общую сумму ХХХХ руб. ХХ коп, половину которой, то есть ХХХХ руб. ХХ коп., следует взыскать в пользу истицы с ответчика Фаррахова.
С учетом права собственности Фаррахова Р.Р. на половину спорного жилого помещения, его требования о вселении являются законными, ввиду наличия спора относительно пользования жилым помещением, с учетом наличия в квартире двух изолированных комнат размерами ХХ кв.м. и ХХ кв.м., его требования о выделении меньшей комнаты размером ХХ кв.м. следует удовлетворить, обязав истицу не чинить Фаррахову Р.Р. препятствия в пользовании жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Фаррахова Р.Р. в пользу Фарраховой Р.Р. расходы по оплате коммунальных услуг в размере ХХХХ руб. ХХ коп. и ХХХ руб. ХХ коп. госпошлины в возврат, всего - ХХХХ руб. ХХ коп.
В удовлетворении исковых требований Фарраховой Р.Р. к Фарраховой Л.Ж. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и признании утратившей право пользования жилым помещением- отказать.
Вселить Фаррахова Р.Р. в квартиру № ХХ дома №ХХ по пр. ХХХХ г.ХХХХ.
Определить порядок пользования квартирой ХХ дома ХХ по пр. ХХХХ г. ХХХХ : выделить в пользование Фаррахова Р.Р. комнату размером ХХ кв.м., в пользование Фарраховой Р.Р. - комнату размером ХХ кв.м. Коридор, кухню, туалет, ванную комнату и кладовку оставить в общем пользовании.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения через Альметьевский городской суд.
Судья : Самигуллина Г.К.
Решение вступило в законную силу: « » 2010 года.
Судья