гр. делу № 2-3810
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кононенко Т.В.., при секретаре Багмановой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Александровой И.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан о назначении досрочной трудовой пенсии, -
У С Т А Н О В И Л :
Александрова И.А.( далее истец) обратилась в суд с иском об оспаривании Решения Управления Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и городе Альметьевске РТ (далее – УПФ, ответчика) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности по тем основаниям, что у неё отсутствует требуемый специальный стаж 25 лет, поскольку период её работы с № года по № года не входят в специальный стаж, необходимый для назначения льготной пенсии, поскольку находилась в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет.Кроме того не включены периоды с № по № года, с № по № года, с № по № года поскольку она находилась в административном отпуске Истица полагает, что УПФ неправомерно отказало ей в назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, поскольку на период подачи заявления № в УПФ специальный стаж превышал 25 лет. Просит признать Решение УПФ незаконным, включив указанный период в специальный стаж, назначив досрочную пенсию в связи с осуществлением этой деятельности с момента подачи заявления.
Представитель ответчика- УПФ- иск не признал.
Суд приходит к следующему.
В силу п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее- ФЗ), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ, лицам не менее 25 лет, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.В соответствии с пунктами 9, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
По решению УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж работы истицы, необходимый для назначения льготной пенсии, не включается период работы с 17.07.1991 года по 20.01.1993 года поскольку она находилась в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет.
Cуд считает, что оспариваемый период работы подлежит включению в специальный стаж, необходимый для назначения льготной пенсии, поскольку этот период имел место до 06 октября 1992 года. До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
В период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", подпункт 2 которого предусматривал, что с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Учитывая, что ст.6(ч.2),15( ч.4),17(ч.1),18,19 и 55( ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, оспариваемый период подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии независимо от времени ее обращения за назначением пенсии.
Кроме того суд полагает, что подлежат включению в специальный стаж и оспариваемые периоды с № по № года, с № по № года, с № по № года поскольку истица находилась в ученических отпусках с сохранением заработной платы, при этом пенсионные отчисления за указанный период также производились, что подтверждается материалами пенсионного дела.
Поскольку специальный стаж истицы на период подачи заявления составляет более 25 лет суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, -
Р Е Ш И Л :
Иск Александровой И.А. об оспаривании Решения Управления Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и г. Альметьевске РТ № от ДД.ММ.ГГГГ и о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить в полном объёме.
Возложить на Управление Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и городе Альметьевске РТ обязанность назначить Александровой И.А. с ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждении для детей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней.
Судья подпись
Копия верна:
Судья Альметьевского Т.В.Кононенко
Городского суда РТ -
Решение не вступило в законную силу
«_____»___________________________2010 года
Судья: