Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года 2-4015
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Шарифуллина Ш.Н.
с участием прокурора Мисбахова Н.Б.
при секретаре Ахмадуллиной Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина В.Н. к ООО «РИНПО» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование своих требований истец указывает, что в период с ХХХХХХ года по ХХХХХХ года он работал у ответчика в должности слесаря-ремонтника. Приказом № ХХХХ от ХХХХХ года он уволен с работы на основании заключительного акта МСЧ ОАО «Татнефть» от ХХХХХХ года. Считает данное увольнение незаконным, так как согласно справке МСЧ ОАО «Татнефть» от ХХХХХ года он годен в профессии слесарь-ремонтник, противопоказана работа на высоте, у огня, воды и движущихся механизмов, в с илу своей профессии он не выполняет работы на высоте, у огня, воды и движущихся механизмов.
Просит восстановить его на работе в ранее занимаемую должность слесаря-ремонтника 6 разряда с ХХХХХ года, взыскать с ООО «РИНПО» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ХХХХХХ года до восстановления на работе и взыскать компенсацию морального вреда причиненного незаконным увольнением в сумме ХХХХХ рублей.
Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что работа слесаря-ремонтника цеха № Х ООО «РИНПО» Никитина В.Н. связана с ежедневным использованием движущихся механизмов, что подтверждается рабочей инструкцией. В связи с отсутствием в ООО «РИНПО» вакансий подходящих Никитину В.Н. по состоянию здоровья, трудовой договор с ним был расторгнут на основании п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит следующему.
В силу п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы.
При рассмотрении дела по существу установлено, что истец согласно приказа № ХХХХ от ХХХХХХ года уволен с работы по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ по состоянию здоровья на основании заключительного акта МСЧ ОАО «ТН» от ХХХХХ года (л.д.3), согласно которому ему противопоказано работать на высоте, у огня, у воды, движущихся механизмов и лакокрасочными материалами (л.д.20).
Опрошенный в судебном заседании начальник цеха Гайнанов Н.М. и цеховой врач Салахов Г.Г. подтвердили, что цех, где работал истец занимается ремонтом погружных насосов для скважин и везде используются движущиеся механизмы. Из показаний начальника цеха видно, что у истца до получения заключительного акта о состоянии здоровья неоднократно были случаи ХХХХХХ в связи с чем, он старался его не подпускать к движущимся механизмам и использовал его как вспомогательного работника на свой риск, должности вспомогательного рабочего в его цехе по штату не предусмотрен.
Из представленных штатных расписаний ответчиком установлено, что должность, по которому может работать истец, отсутствует, а должности, которые имеются, связаны с движущимися механизмами.
Поскольку при увольнении ответчиком не нарушены нормы трудового законодательства, а по заключительному медицинскому акту истцу по состоянию здоровья противопоказано работать на данном объекте, а должности, которые он мог бы выполнить по состоянию своего здоровья, у ответчика по штатному расписанию отсутствует.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца подлежащим отклонению.
Руководствуясь ст.12-56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Никитина В.Н. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Альметьевский горсуд.
Судья: Ш.Н.ШарифуллинРешение не вступило в законную силу.