Дело № 2-2879
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе :
судьи Шабалиной Р.Е.
при секретаре Фартдиновой Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вотякова М.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и г.Альметьевске об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии
УСТАНОВИЛ :
Вотяков М.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и г. Альметьевске за № **** от ………. года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, указывая, что он ………. года обратился в УПФР с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением геолого-разведочных полевых работ непосредственно на скважинах, однако ему в назначении пенсии было отказано, так как периоды его работы в качестве ………. с **** г. по **** г., в качестве ………. с **** г. по **** г., в качестве ………. в ………. с **** г. по **** г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не включили, указывая, что наименование должностей не предусмотрено Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, и Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173. Также на основании акта документальной проверки не подтверждается занятость истца в партии непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических и др. изыскательских работах. Считает отказ незаконным, просит включить данные периоды в специальный стаж работы и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с **** года, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., расходы по уплате госпошлины – *** руб..
Представители Управления ПФР иск не признали.
Представитель ………. иск поддержал и пояснил суду, что их предприятие создано именно для осуществления деятельности по проведению геолого-разведочных работ и промыслово-геофизических исследований в структурных, разведочных и эксплуатационных скважинах с целью изучения геологического строения вводимых в разработку месторождений полезных ископаемых и обеспечение прироста их добычи в производстве « Бурение », что отражено в Уставе предприятия, а также в Пенсионный фонд были представлены справки, подтверждающие данное обстоятельство. Осуществление этих работ производится в полевых условиях, что является очевидным фактом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно подпунктам 2, 6 п.1 ст.27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации » трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Судом установлено, что истец был принят на работу в ………. **** г. ………. партии радиоактивного каротажа на основании приказа № ** от **** г. **** г. назначен ………. и проработал на этой должности по **** г. Истец **** г. был принят на работу ………., **** г. переведен ………., проработал на данной должности по **** г.
Из пенсионного дела видно, что ответчиком **** г. была произведена документальная проверка специального трудового стажа истца, о чем был составлен акт № **. В данном акте указано, что все приказы за спорные периоды работы истца сохранились, записи в личной карточке формы Т-2 совпадают с приказами отдела кадров, за указанные периоды истцу начислялась заработная плата, в расчетно-платежных ведомостях указаны шифры, которые по утверждению представителей предприятия – это выплаты за вредные условия труда, расшифровка шифров на предприятии не сохранилась.
Из представленных ответчику работодателем справок №№ **, ** усматривается, что истец в вышеуказанные периоды работал полный рабочий день в полевых условиях по проведению геофизических исследований в скважинах разведочного и эксплуатационного бурения нефтяных районов Республики Татарстан.
Свидетели ………., допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что в спорные периоды истец работал в полевых условиях в промысловой партии.
При таких обстоятельствах суд считает, что периоды работы истца с **** г. по **** г. в качестве техника-оператора, с **** г. по **** г. в качестве ………., с **** г. по **** г. в качестве ………. исключены ответчиком из специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии незаконно. Должности оператора и инженера предусмотрены Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, а также Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173. Представитель третьего лица суду пояснил, что истец фактически выполнял обязанности инженера, хотя наименования должностей указаны по-разному, функциональные обязанности инженера, техника-оператора, инженера-оператора аналогичные и тождественные. Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 3.07.2004 г., в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод означает запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 ( части 1 и 2 ), 39 ( части 1 и 2 ), 55 ( части 2 и 3) Конституции РФ.
Доводы представителя ответчика о том, что занятость истца на вышеуказанных должностях в партии геолого-разведочных и др. работ в полевых условиях документально не подтверждается, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Данное обстоятельство подтверждается приказами о приеме на работу, представленные ответчику при проведении документальной проверки, на основании данных приказов были внесены соответствующие записи в трудовую книжку. Также данное обстоятельство подтверждается расчетно-платежными ведомостями на выплату заработной платы, справками №№ **, **, а также показаниями свидетелей. Доводы представителя ответчика о том, что специальный стаж для назначения льготной пенсии не подтверждается показаниями свидетелей, несостоятельны, так как свидетели подтвердили не факт специального трудового стажа, специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии подтверждается вышеперечисленными документами. Данные свидетели подтвердили, что работа истца в спорные периоды проходила в полевых условиях.
Суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194, 197, 198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Иск Вотякова М.В. удовлетворить.
Решение Управления Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и г.Альметьевске № ** от ………. года признать незаконным и отменить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и г.Альметьевске назначить досрочную трудовую пенсию Вотякову М.В. с **** года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда в Альметьевском районе и г.Альметьевске в пользу Вотякова М.В. расходы на оплату услуг представителя – ** ( ………. ) руб., расходы по уплате госпошлины – ** ( ………. ) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд в течение 10 дней.
Судья : Шабалина Р.Е.
Решение вступило в законную силу: « 14 » октября 2010 г.