Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года 2-3332
Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Самигуллиной Г.К.
при секретаре Шешелевой С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибадуллина М.Ф. к Гибадуллину Н.Ф. об оспаривании регистрации права собственности, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, устранении препятствий в пользовании,
У С Т А Н О В И Л :
В обоснование исковых требований Гибадуллин М.Ф. указывает, что дом Х по ул. ХХХХ с. ХХХХ принадлежал родителям, мать умерла в ХХХХ году, считает, что право собственности зарегистрировано за ответчиком незаконно, оспаривает ее, просит признать за ним право собственности на Х/Х долю домовладения и обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании домом и земельным участком.
Ответчик иск не признал и суду показал, что домовладение не является наследственным, принадлежит ему на праве собственности с ХХХХ года.
Заинтересованное лицо с заявлением не согласен, суду показал, что истец проживал в спорном доме недолго, о продаже матерью дома брату Н. знает со слов матери, истец не имеет отношений к этому дому.
Представитель Росреестра о времени рассмотрения дел извещена, в ходе судебного заседания от Х ноября ХХХХ года пояснила о не согласии с иском.
Выслушав истца, ответчика, их представителей, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что стороны по делу и третье лицо являются родными браться, их мать- Гибадуллина С.И., проживавшая по ул. ХХХХ Х с. ХХХХ ХХХХ района, умерла в ХХХХ году. Согласно договору от ХХ июля ХХХХ года, земельный участок и жилой дом Х по ул. ХХХХ в с. ХХХХ ХХХХ района принадлежат на праве собственности ответчику Гибадуллину Н.Ф. ( л.д.38 ), право собственности зарегистрировано ХХ августа ХХХХ года ( л.д. 24) и ХХ июня ХХХХ года ( л.д.25).
Ответчик просит признать регистрацию права собственности ответчика на домовладение и земельный участок недействительными, не оспаривая договор купли- продажи от ХХ июля ХХХХ года, заключенный между ответчиком и матерью сторон. Учитывая, что свидетельство о регистрации права собственности не является правоустанавливающим факт принадлежности недвижимого имущества документом, с учетом показаний представителя Росреестра, данных в судебном заседании от Х ноября ХХХХ года, а также представленной ею же справки от ХХ июня ХХХХ года ( л.д. 48), суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных исковых требований. Спорное домовладение принадлежало родителям сторон, данное обстоятельство сторонами не оспаривается, как не оспаривается и договор купли- продажи, заключенный между ответчиком и матерью сторон в ХХХХ году. То обстоятельство, что истец с семьей в ХХХХ году приехал из Средней Азии и некоторое время проживал в спорном доме не свидетельствует о принадлежности данного дома ему, поскольку на момент смерти матери домовладение не являлось ее собственностью, следовательно, и наследственным имуществом, и истец не может претендовать на его долю. В судебном заседании не представлены доказательства, свидетельствующие об оспаривании договора купли- продажи спорного дома от ХХХХ года матерью сторон, являющейся продавцом дома, умершей через ХХ лет после заключения данной сделки, отсутствие регистрации сделки в БТИ не служит основанием для признания сделки незаконной, тем более, такое требование при рассмотрении настоящего дела не заявлено. Выписка из похозяйственной книги, выданная на имя истца, признана ошибочно выданной самим же сельским поселением, что отражено в справке на л.д. 48.
Доводы истца о проживании в спорном доме до ХХХХ года опровергаются показаниями как ответчика, так и третьего лица, не претендующего на долю в домовладении ввиду его принадлежности брату Н. - ответчику по делу, на иждивении которого находилась престарелая больная мать сторон. Его же доводы о том, что им проделана определенная работа по ремонту домовладения, не подлежат оценке и не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку помощь была оказана проживающей в спорном доме матери также и другими братьями.
При таких данных суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Гибадуллина М.Ф. к Гибадуллину Н.Ф. об оспаривании регистрации права собственности, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, устранении препятствий в пользовании – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вынесения через Альметьевский горсуд.
Судья: Г.К.Самигуллина.
Решение не вступило в законную силу