Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года дело № 2-3489
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,
при секретаре Леневой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова А.М. к Управлению внутренних дел по городу Альметьевску и Альметьевскому муниципальному району о защите прав собственника движимого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование своих требований истец указал, что им в ДД.ММ.ГГГГ году в городе <адрес> был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>. Автомобиль был поставлен на учет в <данные изъяты> УВД г. Альметьевска РТ, ему был присвоен регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года при снятии автомобиля с регистрационного учета было выявлено то, что идентификационный номер двигателя изготовлен не заводским способом, в номер кузова внесены изменения. На основании этого автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку до выяснения обстоятельств дела. Одновременно у истца были изъяты паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации. Названный выше автомобиль до его приобретения истцом дважды снимался и ставился на учет в <адрес>. При постановке автомобиля на учет в ОГИБДД г. Альметьевска РТ какие-либо изменения в номерах его двигателя и кузова обнаружены не были. Истцом ежегодно оплачивается транспортный налог, своевременно проводился техосмотр автомобиля. В связи с чем, просил суд обязать Управление внутренних дел по городу Альметьевску и Альметьевскому муниципальному району возвратить ему автомобиль марки <адрес> <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации. В дальнейшем истец дополнил и уточнил свои требования, просил обязать ответчика не чинить ему препятствий в совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, а именно в снятии его с регистрационного учета, а также обязать ответчика снять автомобиль с базы учета разыскиваемого автотранспорта.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал.
Третье лицо о дне слушания дела извещено.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил необходимость регистрации транспортных средств.
В силу части 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.
Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года" (ответ на вопрос 22) ("Бюллетень Верховного Суда РФ", 2007, N 1), Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2008 по делу N 6-В07-52 ("Бюллетень Верховного Суда РФ", 2009, N 4) и от 18.08.2010 по делу N 65-В10-1.
Судом установлено, что согласно паспорту транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Ахметов А.М. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> идентификационная маркировка (<данные изъяты>.
Данный автомобиль поставлен на учет в <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Из постановления и.о. дознавателя Альметьевского УВД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <адрес> и <адрес> ОГИБДД Альметьевского УВД с заявлением о снятии названного автомобиля с учета. При сверке номерных узлов и агрегатов выявлено, что табличка <данные изъяты> изготовлена и установлена не заводским способом, изменена маркировка кузова. При проверке базы данных было установлено, что данный автомобиль числится находящимся в угоне в <адрес> согласно первичной маркировки вида <данные изъяты>.
Согласно постановлению следователя СО при ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, идентификационная маркировка кузова <данные изъяты> указанного автомобиля является вторичной. Первичная маркировка изменена путем зачеканивания рельефа ее знаков и последующего нанесения требуемых знаков вторичной маркировки. Первичная идентификационная маркировка кузова автомобиля имеет вид <данные изъяты>.
Данные обстоятельства также подтверждаются справкой эксперта автотехнической лаборатории <данные изъяты> по РТ от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, упомянутый автомобиль был изъят и помещен ответчиком на специализированную стоянку <данные изъяты> до выяснения обстоятельств дела, у истца также были изъяты паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации, что в судебном заседании никем не оспаривалось.
Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика возвратить ему государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации, не чинить ему препятствий в совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, а именно в снятии его с регистрационного учета, а также обязании снять автомобиль с базы учета разыскиваемого автотранспорта, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, предусмотрено право ГИБДД не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Решением Верховного Суда РФ от 26 сентября 2003 года оставлено без удовлетворения заявление о признании противоречащим закону пп. "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711.
При этом порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (далее – Правила).
Пунктом 3 данных Правил предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
При этом пунктом 51 указанных Правил определено, что не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается
недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.
Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.
Таким образом, само по себе приобретение истцом права собственности на вышеназванное транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении.
То обстоятельство, что по результатам проверки причастность Ахметова А.М. к каким-либо противоправным действиям не установлена, не свидетельствует о том, что приобретенный им автомобиль в обязательном порядке должен быть снят органами ГИБДД с учета или допущен к участию в дорожном движении.
При этом в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что после завершения служебной проверки ими будет произведено аннулирование регистрационного учета спорного автомобиля, произведенного в МРЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, исходя из того, в силу пункта 51 Правил совершенное ДД.ММ.ГГГГ регистрационное действие со спорным транспортным средством в таком случае должно считаться недействительным и подлежит аннулированию, а регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаче в регистрационное подразделение, суд не находит правовых оснований для обязания ответчика выдать истцу регистрационный знак, паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации.
По указанным основаниям, а также применительно к пункту 3 Правил вышеуказанный автомобиль не может быть принят к производству регистрационных действий, в том числе и таких как снятие его с учета.
Поскольку спорный автомобиль, имеет иные номерные обозначения узлов и агрегатов <данные изъяты>), чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>,) по сути, это означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие данного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, следовательно, автомобиль истца не соответствует установленным требованиям безопасности дорожного движения, а его регистрационный учет (в случае аннулирования такового) не может быть восстановлен.
Не основаны на законе и не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика снять автомобиль с базы учета разыскиваемого автотранспорта, поскольку на данный учет он был поставлен не ответчиком, а органами внутренних дел <адрес> в связи с его угоном, уголовное дело по данному факту было прекращено лишь в связи истечением сроков давности, данных о том, что потерпевший в настоящее время не изъявляет желания по осуществлению его розыска, суду не представлено.
Вместе с тем, хотя спорный автомобиль и не подлежит допуску к участию в дорожном движении, истец, право собственности которого на транспортное средство никем не оспорено, не может быть лишен такого правомочия собственника как владение имуществом, об истребовании автомобиля из его владения кем-либо не заявлено, поэтому требование Ахметова А.М. об обязании ответчика возвратить ему автомобиль подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ахметова А.М. удовлетворить частично.
Обязать Управление внутренних дел по городу Альметьевску и Альметьевскому муниципальному району возвратить Ахметову А.М. автомобиль марки <данные изъяты> идентификационная маркировка <данные изъяты> (первичная идентификационная маркировка <данные изъяты>).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме 28 декабря 2010 года.
Судья: А.И. Мирсаяпов
Решение не вступило в законную силу