З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года дело № 2-3999
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,
при секретаре Леневой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Зенит» к Ахмадуллину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование своих требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Зенит» и Ахмадуллиным И.А. был заключен договор о предоставлении кредита №№ на основании которого ответчиком был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых для целей личного потребления. В обеспечение обязательств по договору между кредитором и Ахмадуллиным И.А. был заключен договор залога автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передает в залог кредитору принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-серый металлик. Свои обязательства по договору ответчик не выполняет, платежи поступали нерегулярно, и в размерах, недостаточных для погашения просроченной задолженности по кредиту, начисленных процентов и неустойки. Вследствие чего кредитор обратился в письменной форме к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность и возвратить досрочно всю сумму кредита, однако до настоящего времени денежные средства кредитору не возвращены и условия договора ответчиком не выполнены. В связи с чем, истец просил суд взыскать с Ахмадуллина И.А. в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, а также просил установить начальную продажную цену
залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик на рассмотрение дела не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, телеграмма о явке в судебное заседание, направленная по месту его регистрации была вручена отцу Ахмадуллина И.А.
На основании части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
При этом заключая кредитный договор, в пункте 7.4 ответчик обязался в случае изменения своих почтовых, контактных реквизитов информировать об этом другую сторону, однако этого не сделал. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Положениями статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из пункта 1 статьи 334 ГК РФ усматривается, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Статьей 349 ГК РФ определено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В пункте 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" закреплено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Зенит» и Ахмадуллиным И.А. был заключен договор о предоставлении кредита за № № на основании которого ответчиком был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых для целей личного потребления.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты> рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами в тот же день был заключен договор залога за № №, в соответствии с условиями которого залогодатель передает в залог кредитору принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Залоговая стоимость названного имущества определена сторонами в сумме <данные изъяты> руб.
Между тем, ответчик нарушал условия погашения кредита и процентов по нему, что подтверждается выпиской по счету, последний платеж им осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, как предусматривает пункт 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, истец вправе требовать досрочного возврата кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.
При этом период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем <данные изъяты> месяца.
Как было указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства. Из условий данного договора следует, что стороны договора согласовали, в каком объеме гарантируется исполнение обеспечиваемого залогом обязательства, определив залоговую стоимость.
В связи с чем, суд считает необходимым определить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из изложенных обстоятельств, Ахмадуллин И.А., допустил неоднократное нарушение своих обязательств по кредитному договору, Банк в соответствии со статьей 811 ГК РФ, правомерно потребовал досрочного погашения задолженности. Общая сумма задолженности перед банком составляет <данные изъяты> рублей.
Доказательства, свидетельствующие о погашении данной задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, представленный Банком расчет задолженности арифметически обоснован и не противоречит закону, поэтому требования Банка о взыскании с него названной задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Банк Зенит» к Ахмадуллину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ахмадуллина И.А. в пользу открытого акционерного общества «Банк Зенит» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей
<данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.И. Мирсаяпов
Решение не вступило в законную силу