о взыскании долга по договору займа

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2010г. дело № 2-2255

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Юнусовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова А.С. к Арсланову Р.Г. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Панов А.С. обратился в суд с иском к Арсланову Р.Г. о взыскании долга по договору займа, указывая, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, от возврата суммы займа ответчик уклоняется, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик Арсланов Р.Г. иск не признал, пояснил, что действительно по распискам взял в долг у Панова А.С. <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., долг не вернул и за давностью возвращать долг не намерен, просил применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.(ч.1)

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.(ч.2)

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.(ч.2)

Судом установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Арсланов Р.Г. взял в долг у Панова А.С. <данные изъяты> руб. и обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в счет обеспечения исполнения своих обязательств передал в залог принадлежащий ему(Арсланову Р.Г.) автомобиль <данные изъяты>(л.д.5)

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Арсланов Р.Г. взял в долг у Панова А.С. <данные изъяты> руб. и обязался вернуть полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6)

Ответчик по данному иску давал противоречивые показания, так в ходе предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что обязательства по займу перед Пановым А.С. выполнил, так зимой в начале ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты долга передал истцу 40 листов стекла, принадлежащих лично ему(Арсланову Р.Г.), а также за счет собственных средств весной ДД.ММ.ГГГГ оплатил задолженность Панова А.С. по электроэнергии, возникшую при эксплуатации последним столярного цеха, принадлежащего МПК «Транспортник», членом которого он (Арсланов Р.Г.) является.(л.д.66-68)

В виду того, что сам ответчик не отрицал совершение действий по возврату долга, но при этом не мог назвать размер возвращенного долга и точную дату совершения действий, свидетельствующих о признании долга, судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном по результатам предварительного слушания, даты совершения ответчиком действий по признанию долга были определены как действия, осуществленные в последние дни месяца зимы и весны ДД.ММ.ГГГГ, то есть соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и сделан вывод о необходимости исчисления срока с ДД.ММ.ГГГГ, истечении трехлетнего срока исковой давности по данному спору ДД.ММ.ГГГГ, и предъявления Пановым А.С. иска до истечения указанного срока(ДД.ММ.ГГГГ).(л.д.69-70).

В ходе рассмотрения иска по существу ответчик от совершения им действий по возврату долга отказался.

При этом истец не оспаривает, что получал от Арсланова Р.Г. листы стекла, не расплатился за 3-4 листа стекла на общую сумму около <данные изъяты> руб. и имел задолженность по оплате электроэнергии, потребленной при эксплуатации столярного цеха, принадлежащего МПК «Транспортник», являющегося семейным кооперативом семьи Арслановых, в сумме около <данные изъяты> руб.

Кроме того, в обеспечение исполнения Арслановым обязательства по возврату долга в залоге у Панова А.С. по настоящее время находится принадлежащий Арсланову автомобиль, который ответчиком у истца не истребован и за который, по собственному признанию ответчика, он продолжает оплачивать имущественный налог, что также свидетельствует фактическом о признании ответчиком долга.

При таких данных, суд доводы ответчика и его представителя об истечении сроков исковой давности находит несостоятельными, сумма займа в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию.

При этом, суд не находит оснований для уменьшения размера основного долга на сумму затрат ответчика по возврату долга, так как доказательств, позволяющих определить точную сумму понесенных расходов, ответчик суду не представил, при этом ответчик не лишен возможности предъявить Панову А.С. по данному поводу самостоятельные исковые требования.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно совместному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.(п.2)

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.(п.3)

В предусмотренный договором займа срок ответчик сумму займа не возвратил, поэтому он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ, с 26.12.2005г. составляла 12%(на день возникновения обязательства по возврату долга) с 30.04.2010г. составляла 8 %(на день предъявления иска), с 01.06.2010г. составляет- 7,75%(на день вынесения решения суда).

Поскольку за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента уменьшалась, суд при определении размера процентов исходит из учетной ставки на момент предъявления иска(ДД.ММ.ГГГГ) равной 8 %, как наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

По займу в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>

Итого, общий размер процентов равен <данные изъяты>

Однако истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере, в сумме <данные изъяты> руб., поэтому суд удовлетворяет требования в указанном размере.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.(ч.1)

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., размер госпошлины, подлежавший уплате по данному иску в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Арсланова Р.Г. в пользу Панова А.С. в счет погашения долга по договору займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: подпись

Решение вступило в законную силу «14» октября 2010г.