З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года дело № 2-150
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,
при секретаре Леневой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еланской О.В., Еланской Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Альта» о взыскании долга по договору займа и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Еланская О.В. и Е.В. обратились в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Альта» и ФИО2 был заключен договор инвестирования, в соответствии с условиями которого она обязалась передавать частями данному обществу денежные средства, на инвестированные денежные средства подлежали начислению ежемесячно <данные изъяты> процентов с капитализацией суммы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было внесено <данные изъяты> рублей. Однако сумма основного долга и причитающиеся проценты ей возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Истицы являются наследниками, принявшими наследство после ее смерти. В связи с этим ими ставился вопрос о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов по договору в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истицы уточнили заявленные исковые требования и просили суд взыскать с ответчика в их пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей, на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласны.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрение дела направленное ему по адресу, подтвержденному налоговым органом, возвращено организацией почтовой связи с отметкой о выбытии адресата. В связи с чем суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения истиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 307, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В порядке, определенном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (<данные изъяты> и ООО «Компания Альта» (Общество) был заключен договор инвестирования, по условиям пункта 3.1.1. которого инвестор обязуется передавать частями Обществу денежные средства в порядке и на условиях, определенных договором, внесенные денежные средства фиксируются в приложении №, являющемся неотъемлемой частью договора.
Из пункта 3.1.6 данного договора следует, что на инвестированные денежные средства начисляется ежемесячно 1,66 % и сумма денежных средств капитализируется (складывается) ежемесячно.
Исходя из пункта 3.1.6 договора, Общество обязуется по истечении срока его действия (то есть через <данные изъяты> с момента заключения договора) возвратить инвестору внесенные последним денежные средства с начисленными процентами.
Пунктами 5.1. и 5.2 стороны договора определили, что он вступает в силу с момента его подписания и фактического поступления денежных средств от инвестора на расчетный счет Общества, либо с момента внесения инвестором наличных денежных средств; договор действует в течение одного года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; любая из сторон имеет право уведомить другую сторону о прекращении договора по истечении срока на который он заключен не позднее чем за <данные изъяты> дней до истечения указанного срока; при отсутствии уведомления о намерении прекратить настоящий договор, последний считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые в нем оговорены; при этом Общество выплачивает инвестору сумму прибыли на условиях, определенных настоящим договором.
Из материалов дела усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по квитанциям внесено в кассу ответчика <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно внесено <данные изъяты> рублей (л.д.5).
Согласно приложению № к указанному договору, сумма подлежащих выплате инвестору сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (л.д.7). Соответственно сумма процентов за этот период составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>).
Как видно из приложения № к договору (л.д.8), стороны подтвердили внесение инвестором суммы в размере <данные изъяты> рублей, что согласуется с предыдущей суммой с учетом <данные изъяты> рублей внесенных ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> + <данные изъяты>) и применительно к пункту 5.2 договора свидетельствует о продлении его на тот же срок и на тех же условиях.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Как следует из материалов наследственного дела, истицы после ее смерти приняли наследство, состоящее из <данные изъяты> по <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты> и <данные изъяты>
Истицами рассчитан размер процентов по договору в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету, по мотиву того, что ни одна из сторон договора не уведомляла другую сторону о его прекращении, следовательно, он считается продленным на тех же условиях и в ДД.ММ.ГГГГ годах.
Суд соглашается с данным расчетом, так как он арифметически обоснован и сомнений в правильности не вызывает, ответчиком он не оспорен.
При этом доказательств оплаты указанной выше задолженности по основному долгу, процентам, а также направления сторонами друг другу уведомлений о прекращении договора инвестирования ответчиком суду не представлено.
Таким образом, доводы Еланской О.В. и Е.В. о том, что договор инвестирования считается продленным на тот же срок и на тех же условиях и в ДД.ММ.ГГГГ годах, являются обоснованными.
При таком положении, поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и до настоящего времени не погасил задолженность по договору, суд находит требование о взыскании с него суммы основного долга и процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истицами при подаче искового заявления в материалы дела также был представлен договор инвестирования, заключенный между теми же лицами ДД.ММ.ГГГГ, в приложении № к которому указано, что ФИО2 внесена сумма в <данные изъяты> рублей (л.д.9-10).
По утверждению Еланской О.В. и Е.В. – это отдельный договор, обусловливающий иные правоотношения сторон, данных о внесении ФИО2 названной суммы, у них не имеется.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, материалами дела указанные утверждения не опровергнуты.
При этом в ходе судебного заседания истицы пояснили, что договор от ДД.ММ.ГГГГ ими не положен в основание иска и на взыскании обозначенной в нем суммы они не настаивают.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая положения приведенной правовой нормы, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истиц расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля и юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
На основании части 1 статьи 207 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Еланской О.В., Еланской Е.В. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Альта» в пользу Еланской О.В., Еланской Е.В. в равных долях сумму основного долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.И. Мирсаяпов
Решение не вступило в законную силу