Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года дело № 2-373
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,
при секретаре Закировой Л.Р.,
с участием прокурора Нагаева И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальным предпринимателям Радионову И.Ю., Евстегнеевой Л.В. о запрете деятельности игорного заведения,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование своих требований прокурор указал, что ИП Радионов И.Ю. в нарушение требований Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в нежилом помещении, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащем на праве собственности второму ответчику.
В судебном заседании, участвующий в деле прокурор, заявленные требования поддержал и, уточнив второе требование, просил суд обязать ответчика прекратить незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр в салоне, расположенном по адресу: РТ, <адрес>.
Ответчик – ИП Радионов И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Ответчик – ИП Евстегнеева Л.В. иск признала в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 244-ФЗ от 29.12.2006 деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-
телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.
Согласно части 1 статьи 6 вышеназванного Закона организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что первый ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, в Интернет – салоне, расположенном по адресу: РТ, <адрес> <адрес> <адрес>, осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Собственником данного нежилого помещения является ИП Евстегнеева Л.И., передавшая его в пользование ИП Радионову И.Ю. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы прокурора о том, что компьютеры этого интернет салона используются для проведения азартных игр, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Доказательств обратного суду не представлено.
Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями <данные изъяты> ФИО4 (л.д.13), иных лиц, являвшихся посетителями названного салона (л.д.14-16), материалами проверки Альметьевского УВД.
Таким образом, помещение вышеупомянутого Интернет салона, используется исключительно для организации и проведения азартных игр, в опровержение чего ответчики каких-либо доказательств не представили.
Суд считает, что проведение азартных игр нарушает права и законные интересы граждан, посягает на нравственность и может создавать угрозу причинения гражданам вреда.
В случае установления опасности причинения какого-либо вреда указанная деятельность может быть прекращена в соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ, согласно которому опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению.
Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с первого ответчика в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей, со второго ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 45, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Признать деятельность индивидуального предпринимателя Радионова И.Ю. по организации и проведению азартных игр в салоне, расположенном по адресу: РТ, <адрес> незаконной.
Обязать индивидуального предпринимателя Радионова И.Ю. прекратить незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр в салоне, расположенном по адресу: РТ, <адрес>.
Обязать индивидуального предпринимателя Евстегнееву Л.В. прекратить эксплуатировать нежилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес> целях размещения игорных заведений.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Радионова И.Ю. государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Евстегнеевой Л.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, а прокурором принесено кассационное представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.Судья: А.И. Мирсаяпов
Решение не вступило в законную силу