Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года 2-162
Альметьевский городской суд РТ в составе :
председательствующего судьи Самигуллиной Г.К.
при секретаре Шешелевой С.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Р.И. к Ахмедгалиеву И.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У с т а н о в и л :
В обоснование своих требований истица указывает, что в результате дорожно- транспортного происшествия от ХХ сентября ХХХХ года, виновным в котором признан ответчик, повреждена принадлежащая ей автомашина ХХХХ за гос. № ХХХХ, СК Росгосстрах выплатила страховое возмещение в размере ХХХХ руб., оставшуюся часть ущерба - ХХХХ руб. ХХ коп., компенсацию за утрату товарной стоимости – ХХХХ руб. ХХ коп., расходы на оплату услуг оценщика в сумме ХХХХ руб. и ХХХХ руб. ХХ коп. госпошлины в возврат просит взыскать с ответчика.
Истица свои требования поддерживает.
Ответчик Ахмедгалиев с иском не согласен, суду показал, что считает размер ущерба завышенной, но от проведения оценки за свой счет в другом экспертном учреждении отказывается.
Выслушав истицу, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ответчик признан виновным в совершении ХХ сентября ХХХХ года дорожно- транспортного происшествия, в результате которого повреждена автомашина ХХХХ за гос. ХХХХ, принадлежащая истице ( л.д.32-34 ), повреждения автомашины зафиксированы в акте осмотра от ХХ октября ХХХХ года, проведенной с участием ответчика, замечаний от которого в ходе осмотра не поступило (л.д. 52-53). Согласно отчету № ХХХХ от ХХ ноября ХХХХ года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ХХХХ руб. ХХ коп. ( л.д. 43-58), величина утраты товарной стоимости - ХХХХ руб. ХХ коп. (л.д.60- 67), страховой компанией «Росгосстрах», у которой застрахована автогражданская ответственность ответчика, выплачено истице ХХХХ руб. ( л.д.35 ), разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба вместе с утратой товарной стоимости и расходами на оплату услуг оценщика истица просит взыскать с ответчика как с виновного. Ответчик с размером ущерба не согласен, однако от проведения повторной оценки за свой счет в другом экспертном учреждении отказывается со ссылкой на отсутствие денег, в опровержение представленных истицей документов доказательства суду не представил, изложенные им в возражении на исковое заявление доводы не состоятельны, суд расценивает их как желание избежать ответственности.
При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований не доверять представленному истицей отчету о размере причиненного ей ущерба и считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ахмедгалиева И.Р. в пользу Савельевой Р.И. в счет возмещении ущерба ХХХХ руб. ХХ коп., в счет возмещения утраты товарной стоимости – ХХХХ руб. ХХ коп., расходы на оплату оценочных услуг в размере ХХХХ руб. и ХХХХ руб. ХХ коп. госпошлины в возврат.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения через Альметьевский городской суд РТ.
Судья : Самигуллина Г.К.
Решение не вступило в законную силу