Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года дело № 2-369
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,
при секретаре Леневой О.Н.,
с участием прокурора Мисбахова Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науметова Ж.Ф. к Науметовой Р.Э. о выселении и по встречному иску Науметовой Р.Э., Махмутова А.А. к Науметову Ж.Ф., Абдрахмановскому сельскому исполнительному комитету о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан и регистрации права собственности недействительными, аннулировании государственной регистрации, признании права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Науметов Ж.Ф. обратился в суд с указанным иском к Науметовой Р.Э., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что с <данные изъяты> <данные изъяты> года он проживал с ответчицей в жилом помещении по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. С <данные изъяты> года ответчица препятствует ему, как нанимателю, проживанию в доме. Решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ истец был вселен в спорный дом. На основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность граждан названный дом передан в его собственность. Однако ответчица, не будучи членом его семьи, остается проживать в спорном доме, не имея прав на данное жилье и регистрации в нем, добровольно не выселяется.
Науметова Р.Э. предъявила к Науметову Ж.Ф. и Абдрахмановскому сельскому исполкому встречный иск об оспаривании договора приватизации, свидетельства о регистрации права, обязании регистрирующие органы внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании за ней права на регистрацию и приватизацию жилого помещения, признании истца утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что она живет в спорном доме с <данные изъяты> года, Науметов Ж.Ф. не проживает в нем с <данные изъяты> года, дом на себя одного он приватизировал незаконно.
По ходатайству Науметовой Р.Э. к участию в деле в качестве соистца по встречному иску привлечен ее сын – Махмутов А.А.
В судебном заседании истец и его представитель, заявленные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Науметова Р.Э. и Махмутов А.А. с первоначальным иском не согласились, в ходе судебного разбирательства уточнили и изменили встречные исковые требования, окончательно просили суд признать недействительным договор № № на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием «Абдрахмановское сельское поселение» и Науметовым Ж.Ф., признать недействительной регистрацию права собственности Науметова Ж.Ф. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, аннулировать запись о регистрации права собственности Науметова Ж.Ф. на данный дом и признать за ними право пользования им.
Представители ООО «Ярыш» и Абдрахмановского сельского исполнительного комитета иск Науметова Ж.Ф. поддержали, со встречным иском не согласились.
Представитель Управления Росреестра по РТ разрешение спора по первоначальному иску оставила на усмотрение суда, встречный иск не поддержала.
Представитель МУ «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ» о дне слушания дела извещен.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению частично, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2).
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК РФ).
Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения
не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу статьи 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения сторон в спорное жилое помещение, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Применительно к статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено, что Науметовы состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> году они с вместе несовершеннолетним сыном ответчицы – Махмутовым А.А. переехали из <адрес> РТ на постоянное место жительства в <адрес>, истец был принят на работу в <данные изъяты> <данные изъяты>, а ответчица в качестве <данные изъяты>.
Спорный дом в <данные изъяты> году состоял на балансе <данные изъяты> в <данные изъяты> году он был передан в муниципальную собственность Абдрахмановского сельского поселения, ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Абдрахмановское сельское поселение» и Науметовым Ж.Ф. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № на передачу спорного жилого помещения в собственность последнего (л.д. 5-6).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРС по РТ за истцом зарегистрировано право собственности на вышеуказанное жилое помещение, о чем выдано свидетельство (л.д.4).
Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в ходе судебного заседания доказательства с позиций статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что спорный дом был предоставлен Науметовым в период их совместного проживания как членов одной семьи и нахождения в браке.
Так, вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что на основании типового договора найма жилого помещения семье истца (нанимателя) с <данные изъяты> <данные изъяты> года наймодателем <данные изъяты> предоставлен спорный жилой дом (л.д.8).
Обстоятельства, установленные данным судебным постановлением, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.
Доводы Науметова Ж.Ф. о том, что дом был предоставлен только одному ему, являются неправомерными в силу изложенного выше, и не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.
Ссылка истца на то, что Науметова Р.Э. и Махмутов А.А. при их вселении в спорный дом членами его семьи не являлись, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год общего хозяйства они не вели, не может быть признана состоятельной, так как она противоречит его первоначальным пояснениям, данным в процессе предыдущего рассмотрения дела, согласно которым он вселил ответчицу (и ее сына) в <данные изъяты> году в качестве жены (л.д.69 оборот).
Кроме того, что в судебном заседании Науметов Ж.Ф. также пояснил, что добровольно впустил ответчицу и ее сына в спорный дом, давал ей денежные средства из заработной платы на приобретение продуктов питания, из которых она готовила пищу, в домашнем хозяйстве имелись куры и бычок, кормление которых осуществлялось ими обоими, он материально помогал сыну истицы.
Приведенные выше обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что Науметова Р.Э. и ее сын были вселены в упомянутый дом в <данные изъяты> году в качестве членов семьи нанимателя Науметова Ж.Ф., в связи с чем, исходя из вышеперечисленных правовых норм, они наравне с ним приобрели право пользования данным жилым помещением, а значит и право на его приватизацию, при этом прекращение семейных отношений с истцом не может служить основанием для ограничения этих прав.
Утверждение истца о том, что Науметова Р.Э. не имеет регистрацию в доме, не влияет на правомерность встречных исковых требований, так как исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного
Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П сам факт отсутствия регистрации по месту фактического проживания не влияет на ее жилищные права и на право приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
При таком положении, суд находит исковые требования Науметова Ж.Ф. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку договор на передачу жилого дома в собственность истца от ДД.ММ.ГГГГ был заключен без согласия ответчицы и ее сына на его приватизацию, данная сделка, как противоречащая требованиям статьи 2 Закона о приватизации, признается судом недействительной.
По указанным основаниям является недействительной и регистрация права собственности истца на спорное жилое помещение, произведенная на основании данного договора.
Вместе с тем, требование об аннулировании записи о регистрации права собственности Науметова Ж.Ф. на дом удовлетворению не подлежит, поскольку статьей 12 ГК РФ не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав. Аннулирование (погашение) регистрационной записи производится территориальными органами Росреестра, в том числе на основании вступивших в законную силу судебных постановлений, и к компетенции суда не относится.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые применительно к части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом судебные расходы не подлежат взысканию в солидарном порядке в соответствии со статьей 322 ГК РФ, поскольку это не предусмотрено законом.
На основании положений приведенных правовых норм, с ответчиков по встречному иску в пользу Науметовой Р.Э. подлежат взысканию в равных долях госпошлина в возврат, а также с учетом требований разумности и справедливости, сложности и обстоятельств дела, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Науметова Ж.Ф. отказать.
Встречные исковые требования Науметовой Р.Э., Махмутова А.А. удовлетворить частично.
Признать недействительным договор № № на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием «Абдрахмановское сельское поселение» и Науметовым Ж.Ф.
Признать недействительной регистрацию права собственности Науметова Ж.Ф. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за Науметовой Р.Э., Махмутовым А.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.
Взыскать в равных долях с Науметова Ж.Ф. и Абдрахмановского сельского исполнительного комитета в пользу Науметовой Р.Э. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в возврат госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме 09 февраля 2011 года.
Судья: А.И. Мирсаяпов
Решение не вступило в законную силу