Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 ноября 2010г. дело № 2-3878
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Хабибуллиной Р.А.,
с участием прокурора Ахатовой З.Г.,
при секретаре Галиуллиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугульминского городского прокурора РТ в защиту неопределенного круга лиц к Государственному учреждению «11 отряд федеральной противопожарной службы по РТ» о возложении обязанности,
У С Т А Н О В И Л:
Бугульминский городской прокурор РТ в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ГУ «11 отряд федеральной противопожарной службы по РТ» о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать здание 64 пожарной части ГУ «11 отряд федеральной противопожарной службы по РТ», находящееся по адресу: <адрес>, устройством(пультом) для принятия сигнала от противопожарной системы учреждений, указывая, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в специализированных учреждениях <адрес> было выявлено, что данные учреждения осуществляют деятельность с нарушением правил пожарной безопасности и противопожарного законодательства, а именно, в учреждениях не обеспечено дублирование сигнала от противопожарной системы на пульт подразделения пожарной охраны. В ходе проверки также установлено, что подразделение пожарной охраны-64-я пожарная часть ГУ «11 отряд федеральной противопожарной службы по РТ», не оборудовано устройством(пультом) для принятия дублирования сигналов от противопожарных систем, установленных в учреждениях, данное обстоятельство препятствует реализации соблюдения спецучреждениями требований законодательства о пожарной безопасности.
В судебном заседании прокурор иск поддержал.
Представители ответчика- ГУ «11 отряд федеральной противопожарной службы по РТ» Тухватуллин М.А. и Сахабетдинов М.М., иск не признали, пояснили, что действующее законодательство не предусматривает обязательного требования наличия устройств(пультов) для принятия дублирующих сигналов от систем пожарной автоматики в федеральных подразделениях пожарной охраны; пожарные приемно-контрольные приборы, как правило, должны устанавливаться в учреждениях с круглосуточным пребыванием дежурного персонала; организации вправе при проектировании и монтаже пожарной автоматики выбрать вариант монтажа средств пожаротушения и сигнализации о пожаре с выводом на пункт связи пожарной части, при поступлении таких обращений со стороны организаций требования будут удовлетворены за счет средств самих организаций.
Представитель 3-го лица- Главного управления МЧС России по РТФ, на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Выслушав объяснения прокурора, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.37 ФЗ «О пожарной безопасности» №69-ФЗ от 21.12.1994г. руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Согласно ст.83 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. № 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях, сооружениях и строениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены: устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения.(п.3 ч.1)
Пожарные приемно-контрольные приборы, как правило, должны устанавливаться в помещениях с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. Допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений.(ч.8)
Судом установлено, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, осуществленной Бугульминской городской прокуратурой РТ в специализированных учреждениях <адрес>: МОУ «Кадетская школа-интернат №2», ГБС «Бугульминская специальная(коррекционная) образовательная школа I, II вида», Центра социальной адаптации для лиц без определенного места жительства «Маяк», ГОУ «Бугульминский детский дом», ГБС «Сокольская специальная(коррекционная) образовательная школа VIII вида» было выявлено, что в данных учреждениях не обеспечено дублирование сигнала от противопожарной системы на пульт подразделения пожарной охраны. (л.д.34-43)
В силу п.3 ч.1 ст.83 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установки пожаротушения должны монтироваться в зданиях, сооружениях и строениях и быть обеспечены устройством для оповещения о пожаре дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения. (п.3 ч.1) Следовательно, учреждения и организации вправе, но не обязаны, выбрать вариант монтажа средств пожаротушения и сигнализации о пожаре с выводом на пункт связи пожарной части. Ни одно из указанных выше учреждений к ответчику по вопросу оборудования подразделения пожарной охраны устройством(пультом) для принятия дублирования сигналов от установленных в соответствии с проектной документацией в данных учреждениях противопожарных систем не обращалось.
При таких данных, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Бугульминского городского прокурора РТ в защиту неопределенного круга лиц к Государственному учреждению «11 отряд федеральной противопожарной службы по РТ» о возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение вступило в законную силу «20» января 2011г.