гражд дело № 2-474
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кононенко Т.В.., при секретаре Багмановой Г.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кирилова И.И. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя
У С Т А Н О В И Л:
Кирилов И.И.. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк»» (далее Банк) о признании ничтожными подпункта г) пункта 1 кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета 2389 рублей 51 коп. Мотивировав свои требования тем, что 09 декабря 2006 года между сторонами заключен кредитный договор №-Ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере 341358 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора, с заемщика взимается ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание судного счета 2389 рублей 51 коп.
За период действия кредитного договора Кириловым И.И. оплачена комиссия в общей сумме 117085 рублей 99 копеек. Истец просит суд признать недействительным названные условия кредитного договора, взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 117085 рублей 99 копеек, 10000 компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Соответственно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №-Ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере 341358 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора, с заемщика взимается единовременная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета 2389 рублей 51 коп..
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы гражданского законодательства, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что пункт кредитного договора, устанавливающий обязанность истца вносить ежемесячную плату за ведение ссудного счета, недействителен в силу ст. 168 ГК РФ, суд считает, что внесенные ежемесячные платежи по названной комиссии подлежат возврату истцу.
Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает правильным взыскать с Банка ответчика в пользу Кириллова И.И. 88411 рублей 87 коп, то есть те выплаты, которые были произведены истцом в течение трех лет, предшествовавших обращению в суд.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В данном случае суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и решение принято в его пользу, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333-19 НК РФ взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, госпошлину в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3002 руб.35 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Кирилова И.И. удовлетворить частично.
Признать недействительным подпункт г) пункта 1 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Кириловым И.И. о ежемесячном взимании комиссии за ведение ссудного счета в размере 2389 рублей 51 коп.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Кирилова И.И. комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета по договору №-Ф в размере 88411 (восемьдесят восемь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 87 коп, 5000 (пять тысяч) рублей компенсацию морального вреда.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в доход государства в размере 3002( три тысячи два ) рубля 35 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней.
С У Д Ь Я: подпись
Судья Альметьевского
городского суда РТ - Т.В.Кононенко
Решение не вступило в законную силу «_____»_________________2011 года
Судья: