Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
27 декабря 2010г. дело № 2-4246
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Хабибуллиной Р.А.,
при секретаре Галиуллиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой М.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и г.Альметьевске РТ об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и г.Альметьевске РТ № от ДД.ММ.ГГГГ Зотовой М.С. в назначении досрочной пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого 10-летнего специального трудового стажа, предусмотренного п/п.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ»; решением установлено, что специальный стаж Зотовой М.С. составляет <данные изъяты>.
Указанным решением в специальный стаж Зотовой М.С. не включены периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика на полуавтоматических машинах, занятых сваркой на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности в АЗКПД ПО «Татнефтестрой»;
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика на полуавтоматических машинах, занятых сваркой на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности в ООО «АЗКПД-Жилстрой»,
так как согласно записей в трудовой книжке заявительница с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала сварщиком флюсовой сварки, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах, при этом работодателем не представлены документы, подтверждающие применение флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3-го класса опасности, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как предусмотрено Списком №2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту(по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением КМ СССР №10 от 26.01.1991г.
Зотова М.С. обратилась в суд с иском о признании данного решения незаконным, считает, что ответчик необоснованно не включил указанные периоды ее работы в специальный стаж, просит обязать ответчика включить данные периоды работы в специальный стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
Представители ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и г.Альметьевске РТ, иск не признали по указанным в оспариваемом решении основаниям.
Выслушав объяснения сторон, свидетеля, заключение специалиста, исследовав материалы гражданского и пенсионного дел, суд приходит к следующему.
В соответствии с п/п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Списком №2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту(по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением КМ СССР №10 от 26.01.1991г., предусмотрены: электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах. (раздел ХХХIII, позиция 23200000-19905).
В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 24.07.2009г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Судом установлено, что в оспариваемый период истица работала на одном и том же рабочем месте, при этом в результате слияния и преобразований изменялось наименование предприятия (АЗКПД ПО «Татнефтестрой», ООО «АЗКПД-Жилстрой»), в ДД.ММ.ГГГГ работодатель признан банкротом, часть документов предприятия утрачена. (л.д.26, 28-29)
Из трудовой книжки Зотовой М.С. видно, что в ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в качестве сварщика флюсовой сварки, ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке произведена запись: согласно ЕТКС считать электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах.
Опрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель Сафиуллина Р.А. (работавшая с истицей на одном предприятии в должности мастера и главного технолога), пояснила, что Зотова М.С. работала электросварщиком на полуавтоматической машине с применением флюсов, автоматических машин на предприятии никогда не было.(л.д.98об-99)
Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучии человека в РТ Мухаметшин И.Р. пояснил, что автоматические машины электросварки являются дорогостоящим оборудованием, в г.Альметьевске нет предприятий, где бы имелись такие автоматические машины; при работах на полуавтоматических машинах применяется флюс, использование которого приводит к выделению вредных веществ, относящихся к 3 и 2 классу опасности.
Таким образом, судом установлено, что истица в оспариваемый период работала электросварщиком только на полуавтоматических машинах, работа на полуавтоматических машинах сама по себе в соответствии с позицией 23200000-19905 раздела ХХХIII Списка №2, является основанием для включения в специальный стаж для назначения пенсии по возрасту на льготных условиях, и не требует установления наличия вредных условий труда, так как наличие вредных условий труда предполагается; кроме того, из заключения специалиста следует, что применение флюсов, на полуавтоматических машинах приводит к выделению вредных веществ не ниже 3 класса опасности, то есть особые условия труда истицы также подтверждены.
Следовательно, оспариваемые периоды работы подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, и составляют <данные изъяты>.
Таким образом, специальный стаж Зотовой М.С. на день обращения с заявлением о назначении пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом не оспариваемого истцом специального стажа составлял <данные изъяты>, то есть она имела необходимый для назначения досрочной пенсии 10-летний специальный стаж.
При таких данных, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истицы на услуги представителя составили <данные изъяты> руб., указанные расходы суд с учетом обстоятельств дела и принципов разумности, считает подлежащими возмещению в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение Управления Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и г.Альметьевске РТ № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Зотовой М.С. во включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика на полуавтоматических машинах в АЗКПД ПО «Татнефтестрой» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика на полуавтоматических машинах в ООО «АЗКПД-Жилстрой» и в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии признать незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и г.Альметьевске РТ включить в специальный стаж Зотовой М.С. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика на полуавтоматических машинах в АЗКПД ПО «Татнефтестрой» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика на полуавтоматических машинах в ООО «АЗКПД-Жилстрой» и назначить Зотовой М.С. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и г.Альметьевске РТ в пользу Зотовой М.С. расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья : подпись
Решение вступило в законную силу «12» января 2011г.