Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 февраля 2011 года 2-443
Альметьевский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Самигуллиной Г.К.
при секретаре Лаптевой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаматвалеевой Р.Ф. к ООО « Татбурмонтаж» и Государственной инспекции труда по РТ об оспаривании акта о расследовании несчастного случая,
У с т а н о в и л :
В обоснование своих требований истица указывает, что ХХ июля ХХХХ года умер ее супруг - Хаматвалеев Р.З., который состоял в трудовых отношениях с ООО « Татбурмонтаж» и находился при исполнении трудовых обязанностей, однако актом от ХХ августа ХХХХ года несчастный случай признан не связанным с производством, с чем она не согласна.
В судебном заседании представитель истицы просит требования удовлетворить.
Представители ООО « Татбурмонтаж» иск не признали и суду показали, что трагедия произошла не на территории предприятия и не в рабочее время, кроме того, Хаматвалеев находился в состоянии алкогольного опьянения.
Государственный инспектор труда по РТ с заявлением не согласен по тем же основаниям.
Выслушав представителей истицы, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; … либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: - в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; - при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; - при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; - при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие); - при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время; - при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
Судом установлено, что Хаматвалеев Р.З. был принят на работу к ответчику с Х апреля ХХХХ года на должность монтажника Х разряда ( л.д. 5 ), согласно служебной записке от ХХ июля ХХХХ года и на основании приказа № ХХХ от ХХ июля ХХХХ года был направлен в составе монтажной бригады для перевозки и монтажа буровой установки БУ ХХХХ со скважины № ХХ н.п. ХХХХ на скважину ХХ н.п. ХХХХ ( л.д. 8-10), при этом установлен ХХ часовой рабочий день согласно графику, ответственным назначен старший мастер К.( л.д. 9). ХХ июля ХХХХ года Хаматвалеев утонул в пруду, расположенном в ХХ км. от ХХХХ, истица является его супругой ( л.д. 17).
Приказом ответчика от ХХ июля ХХХХ года № ХХ создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с вышкомонтажником Х разряда Нурлатского филиала Хаматвалеевым Р.З. (л.д.12), актом от ХХ августа ХХ августа ХХХХ года комиссия квалифицировала несчастный случай как не связанный с производством со ссылкой на то, что он произошел не на территории работодателя, не в рабочее время, не при исполнении трудовых обязанностей и иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах. При этом установлено, что Хаматвалеев был обнаружен на расстоянии Х м. от противоположного берега на глубине Х м., он утонул.
Согласно судебно- медицинскому анализу по факту смерти Хаматвалеева Р.З., причиной смерти является ХХХХ при утоплении в воде, при судебно- химическом исследовании крови был обнаружен этиловый спирт в концентрации Х%, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что берег пруда обрывистый, высота обрыва около Х м., дно илистое, с восточной части пруда имеется прогиб берега радиусом Хм, к северу в Х м. от прогиба имеется пологий спуск к пруду, расстояние от прогиба по перпендикуляру к западному берегу – ХХ м., пруд не оборудован местом для купания.
Постановлением следователя Тукаевского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ от ХХ июля ХХХХ года в возбуждении уголовного дела по факту смерти Хаматвалеева отказано в связи с отсутствием события преступления.
Согласно положению о полевых городках ООО « Татбурмонтаж», полевой городок должен состоять из передвижных вагон-домиков, в комплекс следует включать: помещение для жилья, столовую с кухней, сушилку, душевую или баню, культбудку с уголком по охране труда.
Из показаний представителей ООО « Татбурмонтаж » установлено, что бригада монтажников прибыла на место к ХХ часам ХХ июля ХХХХ года, полевой городок должны были расставить сами рабочие, в связи с отсутствием повара начальник Нурлатского филиала Стручков довел до сведения мастера Наумова по телефону о необходимости отправки рабочих на вахтовом автобусе домой, Х рабочих уехали в ХХ часов ХХ мин., Наумов и несколько человек, в том числе Хаматвалеев, остались.
Свидетель Н. суду показал, что по причине ожидания прибытия Х автомашин с материалами все рабочие не могли уехать в Нурлат, он принял решение оставить большинство, после выгрузки машин и ужина Хаматвалеев предложил сходить в пруд искупаться, все согласились. По прибытию к пруду все искупались, вышли на берег, Хаматвалеев отошел к группе отдыхающих, разговаривал с ними, затем снова зашел в воду, поплыл в сторону другого берега, затем они потеряли его из виду. Он не знает, когда Хаматвалеев употребил спиртное, вместе не пили.
Свидетель С. суду показал, что баня в тот день не функционировала, так как не было воды - днем завезли около ХХ л., в течение дня ее пили, было очень жарко, вечером все вместе ходили в пруд, где Хаматвалеев при повторном купании утонул.
Свидетель М. суду показал, что воды для бани в тот день не было, все вместе ходили купаться, Хаматвалеев после купания отходил к группе отдыхающих, после чего снова зашел в воду, но не вышел.
Свидетель З. показал, что он сам уехал на вахтовом автобусе после ХХ часов, в тот день воды было мало, привезли днем в трех канистрах: Х по ХХ л. и Х по ХХ л., в другие дни топили баню, воду для которой возили на водовозке, техническую.
Оценивая в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что монтажники направились к пруду, расположенному на расстоянии ХХ км. от места их работы, по причине необходимости помыться, баня не функционировала в тот день ввиду отсутствия воды. Вместе с тем, суд считает, что случившаяся с монтажником Хаматвалеевым трагедия не связана с производством, поскольку произошла не на территории работодателя, не в рабочее время и не при исполнении трудовых обязанностей. Из показаний свидетелей и материалов дела усматривается, что Хаматвалеев утонул при повторном заходе в воду и при попытке переплыть на другой берег пруда, что было излишне при необходимости просто помыться после рабочего дня, при этом Хаматвалеев находился в состоянии алкогольного опьянения. Оснований, предусмотренных ст. 227 ТК РФ, для признания данного несчастного случая связанным производством, следовательно, для признания п. 7 оспариваемого акта расследования несчастного случая недействительным, не имеется.
При таких данных суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст. ст. 14-56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Хаматвалеевой Р.Ф. к ООО « Татбурмонтаж» и Государственной инспекции труда об оспаривании акта о расследовании несчастного случая – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вынесения через Альметьевский горсуд.
Судья: Самигуллина Г.К.
Решение не вступило в законную силу