Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13 января 2011г. дело № 2-339
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Хабибуллиной Р.А.,
при секретаре Шайхуллине Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой Л.П. к Моисеевой Н.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Демина Л.П. обратилась в суд с иском к Моисеевой Н.А. возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по ее(Деминой Л.П.) иску к Моисеевой Н.А. о взыскании долга по договору займа было утверждено мировое соглашение, по которому Моисеева Н.А. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить долг; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик никаких мер по возврату долга не предпринимала, в связи с чем в соответствии со ст.395 ГК РФ ответчик должна выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; в порядке исполнительного производства ответчик частично возвратила долг путем перечисления денежных средств на ее(Деминой Л.П.) лицевой счет, при получении денежных средств банком была удержана комиссия в размере <данные изъяты> руб.; причиненный ей в виду неисполнения ответчиком обязательств моральный вред, выразившийся в том, что у нее (Деминой Л.П.) на нервной почве нарушилось состояние здоровья, просит компенсировать в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Моисеева Н.А. иск не признала, пояснила, что долг перед истицей начала погашать в ДД.ММ.ГГГГ, полностью долг погасила ДД.ММ.ГГГГ, просрочка выплаты произошла в виду тяжелого стечения жизненных обстоятельств, изначально предполагала, что долг погасит за счет продажи квартиры, сделка по продаже должна была быть заключена в ДД.ММ.ГГГГ, но в виду того, что бывший супруг, являющийся сособственником квартиры, чинил препятствия в продаже, сделка была заключена ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день она долг погасила.
Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора… учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.(ч.1)
Согласно совместному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.(п.2)
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке Моисеева Н.А. взяла в долг у Деминой Л.П. <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты>% ежемесячно и обязалась вернуть сумму займа через <данные изъяты> месяцев.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Деминой Л.П. к Моисеевой Н.М. о взыскании долга по договору займа утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Моисеева Н.М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязалась выплатить Деминой Л.П. по договору займа <данные изъяты> руб. и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.(л.д.7)
В виду неисполнения должником принятых обязательств, Деминой Л.П. был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство(л.д.8), ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа исполнительный лист был возвращен взыскателю, остаток долга на день возврата исполнительного листа составлял <данные изъяты> руб. (л.д.12)
ДД.ММ.ГГГГ Моисеева Н.А. долг в размере <данные изъяты> руб. погасила.
Доводы истицы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию из расчета <данные изъяты>% за один месяц, суд находит несостоятельными. В расписке о займе стороны предусмотрели только уплату процентов по займу в размере <данные изъяты>% ежемесячно в течение <данные изъяты> месяцев, размер процентов, подлежащих выплате в случае просрочки уплаты денежных средств, договором, заключенным сторонами, не предусмотрен.
Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ проценты за просрочку возврата денежных средств подлежат взысканию исходя из процентной ставки рефинансирования.
Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ с 1.06.2010г., действующая на день предъявления иска и вынесения решения суда, составляет 7,75% годовых.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Моисеева Н.А. в счет погашения долга осуществила платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Отсюда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.(ч.1)
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).(ч.2)
Расходы истицы по оплате комиссионных платежей банку, связанных с получением долга, составили <данные изъяты> руб.(л.д.13-14), убытки подлежат возмещению ответчиком.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.(ч.1)
Действующим законодательством компенсация морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, не предусмотрена. Кроме того, доводы истицы о том, что действия ответчика по неисполнению денежного обязательства стали причиной ее(истицы) заболевания и выдачи ей больничного листа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наступления срока платежа по мировому соглашению, бездоказательны.
На основании изложенного в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда следует отказать.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер госпошлины, подлежащей возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составляет <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Деминой Л.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Моисеевой Н.А. в пользу Деминой Л.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в счет возмещения убытков <данные изъяты> и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: подпись
Решение вступило в законную силу «25» января 2011г.