Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 января 2011г. дело № 2-25
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Хабибуллиной Р.А.,
при секретаре Шайхуллине Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л.Н. к Минаповой И.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецова Л.Н. обратилась в суд с иском к Минаповой И.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она(истица) является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с жилым домом расположенными по адресу: <адрес>; при сверке соответствия границ земельного участка, указанных в правоустанавливающих документах, фактическим границам участка было выявлено, что часть земельного участка в его дальнем левом углу, площадью <данные изъяты> кв.м., оказалась занятой дровами ответчика, которому принадлежит соседнее смежное домовладение по адресу: <адрес>. Минапова И.И. отказывается добровольно освободить земельный участок, обратилась с иском в суд о признании за ней права собственности на указанную часть земельного участка, решением суда в удовлетворении исковых требований истицы было отказано. Просит обязать ответчика в срок до <данные изъяты> дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить указанную часть земельного участка от принадлежащего ответчику имущества, при невыполнении требований в указанный срок предоставить ей(истице) право осуществить эти действия за свой счет с взысканием понесенных расходов с ответчика.
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали, уточнили, что площадь захваченного участка составляет <данные изъяты> кв.м., дополнили иск требованием о возложении на ответчика обязанности демонтировать забор ограничивающий захваченный участок и установить забор между участками в соответствии с топографической съемкой, выполненной ООО «ГеодезияОптимаСервис».
Представитель ответчика Минаповой И.И. иск не признала, при этом не оспаривала, что строительные материалы ответчика находятся на части земельного участка истицы.
Выслушав объяснения истицы, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.(ч.1)
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.(ч.2)
Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.(ч.1)
Судом установлено, что Кузнецова Л.Н. на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ
Минапова И.И. на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ
Сторонами не оспаривается, что часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Кузнецовой Л.Н., находится в фактическом пользовании Минаповой И.И., и фактическая площадь занимаемого Минаповой И.И. земельного участка больше, чем указано в ее правоустанавливающих документах.
Минапова И.И. обращалась с иском в суд к Кузнецовой Л.Н. о признании за ней(Минаповой И.И.) права собственности на указанную часть земельного участка и признании недействительными результатов межевания земельных участков. Решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, в иске Минаповой И.И. отказано. Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что прежние собственники земельных участков до заключения со сторонами по делу договоров купли-продажи, с целью оформления правоустанавливающих документов на земельные участки обратились в межующие организации, которые произвели межевание, при этом границы земельных участков были согласованы смежными пользователями; после получения соответствующих документов прежние собственники продали свои земельные участки сторонам по делу; ссылку Минаповой И.И. на то, что ранее участок площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежал пользователям земельного участка, которые продали ей участок, суд нашел несостоятельными, в виду отсутствия доказательств, подтверждающих, что прежним собственникам земельного участка по <адрес>, принадлежала спорная часть земли на праве собственности. (л.д.14-15)
Решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в иске Минаповой И.И. к Управлению Росреестра по РТ и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ о внесении изменений в документы кадастрового учета земельного участка отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, каких-либо правовых оснований для пользования частью земельного участка, принадлежащего истице, ответчик не имеет, требования о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок от принадлежащего ответчику имущества(дров и строительного материала) обоснованны и подлежат удовлетворению..
В соответствии с представленной истицей тахеометрической съемкой, выполненной ООО «ГеодезияОптимаСервис», площадь занимаемого ответчиком земельного участка истицы составляет <данные изъяты>, доказательств, свидетельствующих об иной площади земельного участка, ответчик суду не представил.
Из показаний сторон следует, что забор, огораживающий спорную часть земельного участка, был возведен предыдущими собственниками земельного участка и данный забор имелся на участке истицы до приобретения ею участка в собственность. Поскольку забор установлен не ответчиком и забор находится на земельном участке истицы, то оснований для возложения на ответчика обязанности демонтировать забор не имеется. Установление забора на границе земельных участков является правом собственника земельного участка, а не его обязанностью, поэтому требование о возложении на ответчика обязанности установить забор на границе земельных участков также подлежит отклонению.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.(ч.1)
Расходы истицы на услуги представителя составили <данные изъяты> руб., которые суд находит подлежащими возмещению в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.(ч.1)
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., размер госпошлины, подлежавший уплате по данному иску в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кузнецовой Л.Н. удовлетворить частично.
Обязать Минапову И.И. устранить препятствия в пользовании Кузнецовой Л.Н. земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с тахеометрической съемкой, выполненной ООО «ГеодезияОптимаСервис», являющимся частью земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем освобождения земельного участка в срок до <данные изъяты> дней со дня вступления решения в законную силу от принадлежащего Минаповой И.И. имущества: дров и строительных материалов.
В случае неисполнения Минаповой И.И. решения суда в течение установленного срока, Кузнецова Л.Н. вправе совершить эти действия за счет Минаповой И.И. с взысканием с Минаповой И.И. необходимых расходов.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Минаповой И.И. в пользу Кузнецовой Л.Н. в возврат госпошлины <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: подпись
Решение вступило в законную силу «1» февраля 2011г.