о вселении в жилое помещение



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года 2- 689

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе :

судьи Самигуллиной Г.К.

при секретаре Шешелевой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минханова А.Р. к Минхановой Э.И. о вселении,

У с т а н о в и л :

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчица препятствует его проживанию в квартире ХХ дома ХХХ по ул.ХХХХ г. ХХХХ, принадлежащей им на праве долевой собственности, просит вселить его и обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании истец просит требования удовлетворить.

Ответчица с иском не согласна по мотиву нарушения прав двоих несовершеннолетних детей, проживающих в спорной квартире, состоящей из одной комнаты.

Выслушав истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира ХХ дома ХХХ по ул. ХХХХ г. ХХХХ является общей долевой собственностью истца и ответчицы ( л.д.5-6), право собственности истца на Х/Х долю зарегистрировано ХХ января ХХХХ года ( л.д.4 ). Стороны состояли в зарегистрированном браке с ХХ июля ХХХХ года, имеют одного несовершеннолетнего ребенка, брак расторгнут ХХ июля ХХХХ года ( л.д.7 ).

В спорной квартире в настоящее время проживает ответчица с двумя несовершеннолетними детьми, один из которых- общий с истцом, у истца отсутствует доступ в квартиру, замок поменян ответчицей после прихода истца в пьяном виде.

Данные обстоятельства установлены показаниями истца и подтверждены показаниями ответчицы и материалами дела.

Поскольку истец является собственником доли спорной квартиры, его требования о вселении суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчицы о необходимости защиты интересов несовершеннолетних детей не могут повлечь отказ в удовлетворении законных требований истца – сособственника спорной квартиры, родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, проживающего в данной квартире, он не лишен.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Вселить Минханова А.Р. в квартиру ХХ дома ХХХ по ул. ХХХХ г. ХХХХ.

Обязать Минханову Э.И. не чинить Минханову А.Р. препятствий в пользовании квартирой ХХ дома ХХХ по ул. ХХХХ г. ХХХХ.

Взыскать с Минхановой Э.И. в пользу Минханова А.Р. ХХХ руб. госпошлины в возврат.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения через Альметьевский городской суд.

Судья : Самигуллина Г.К.

Решение не вступило в законную силу