Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 декабря 2010г. дело № 2-971
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Хабибуллиной Р.А.,
при секретаре Галиуллиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой Р.К., Шарипова Р.К. к Шарипову М.К., Шариповой С.З., исполкому Альметьевского муниципального района РТ, Межрайонному филиалу №11 РГУП «БТИ», МУ «Управление архитектуры и градостроительства» о признании акта об узаконении постройки, регистрации права и присвоения адреса недействительными, сносе самовольных строений и выделе доли и по встречному иску Шарипова М.К. и Шариповой С.З. к Валеевой Р.К., Шарипову Р.К. и Гиматдиновой Л.К. об определении порядка пользования земельным участком и признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Валеева Р.К., Шарипов Р.К. и Гиматдинова Л.К. обратились в суд с иском к Шарипову М.К. и Шариповой С.З., исполкому Альметьевского муниципального района РТ, Межрайонному филиалу №11 РГУП «БТИ», МУ «Управление архитектуры и градостроительства» о признании акта об узаконении постройки, регистрации права и присвоения адреса недействительными, сносе самовольных строений и выделе доли, указывая, что им(истцам) и ответчику Шарипову М.К. на праве долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Доли сособственников в недвижимости составляют: Валеевой Р.К.- <данные изъяты>, Шарипова Р.К.-<данные изъяты>, Гиматдиновой Л.К.-<данные изъяты> и Шарипова М.К.- <данные изъяты>.
При этом Валеева Р.К. фактически пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., Шарипов М.К.- участком площадью <данные изъяты> кв.м., а Гималтдинова Л.К. и Шарипов Р.К. – совместно участком площадью <данные изъяты> кв.м.
В ходе судебного рассмотрения иска Шарипова М.К. к ним(истцам) о взыскании убытков в связи с возведением забора (решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Альметьевского городского Совета за № было принято решение об изъятии <данные изъяты> кв.м. земли из домовладения № по <адрес> и узаконении построенного ответчиком Шариповой С.З. без разрешения гаража и закреплении за ней <данные изъяты> кв.м. земли, тогда же Шарипов М.К. представил выданную Межрайонным филиалом №11 РГУП «БТИ» выписку из реестра от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации ДД.ММ.ГГГГ за Шариповой С.З. гаража на праве собственности и распоряжение Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении данному гаражу адреса: <адрес>, возле домовладения №.
Гараж был построен без отвода земли и без разрешения на строительство, является самовольной постройкой, кроме того, гараж возведен на части участка, находящемся в пользовании Валеевой Р.К., согласия на отвод земли под гараж они(истцы) не давали, поэтому просят гараж снести.
Нормами гражданского законодательства, действовавшими на момент издания указанного решения Президиума горСовета, регистрация права собственности на гаражи не предусматривалась, на день присвоения адреса гаражу право собственности указанных выше сособственников на земельный участок было зарегистрировано, поэтому считают, что отсутствовали основания для присвоения адреса гаражу. Также считают, что решение Президиума горСовета не делает строение законным, для этого необходимо признание права собственности в судебном порядке, поэтому регистрация БТИ права Шариповой З.С. и присвоение адреса являются ничтожными.
Валеева Р.К. и Шарипов Р.К. намерены выделить свои доли из общей долевой собственности на земельный участок. При этом граница между частями участков, находящихся в пользовании Валеевой Р.К. и Шарипова М.К. может проходить только через гараж Шариповой С.З., то есть установление границ возможно только после сноса гаража.
Просят признать решение Президиума Альметьевского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрацию гаража и права собственности Шариповой С.З. на гараж, произведенную ДД.ММ.ГГГГ органом БТИ и присвоение Управлением архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района адреса гаражу недействительными; обязать Шарипову С.З. снести самовольно построенный гараж; обязать Шарипова М.К. снести забор, самовольно построенный внутри земельного участка по адресу: <адрес>.
Впоследствии истцы обратились с дополнительными исковыми требованиями о выделе Валеевой Р.К. и Шарипову Р.К. из земельного участка по указанному адресу доли в размере <данные изъяты> кв.м. каждому в соответствии с планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Союз-Земля». (том 1 л.д.4-6, 118-119)
В ходе рассмотрения дела Гиматдинова Л.К. от исковых требований отказалась, просила рассмотреть дело без ее участия. (том 1 л.д.175, 253)
Ответчики Шарипов М.К. и Шарипова С.З. иск не признали, обратились со встречным иском об определении порядка пользования земельным участком путем выделения в пользование Валеевой Р.К. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., Шарипову Р.К.- <данные изъяты> кв.м., Шарипову М.К.- <данные изъяты> кв.м., Гиматдиновой Л.К.-<данные изъяты> кв.м., Шариповой С.З.-<данные изъяты> кв.м., и признать за Шариповой С.З. право собственности на <данные изъяты> кв.м. земельного участка, указывая, что при наследовании в ДД.ММ.ГГГГ домовладения по указанному адресу шестью наследниками площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м., следовательно, доля каждого наследника в праве на земельный участок была равна <данные изъяты> кв.м.; после совершения Валеевой Р.К. и Шариповым Р.К. сделок по приобретению доли в домовладении их доли в праве на земельный участок стали составлять по <данные изъяты> кв.м.; в ДД.ММ.ГГГГ сособственниками была отчужден Шариповой З.С. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., после этого площади земельных участков, приходящихся на долю каждого сособственника стали составлять: Валеевой Р.К. и Шарипова Р.К. по <данные изъяты>, а Шапирова М.К. и Гиматдиновой Л.К. по <данные изъяты>; впоследствии площадь земельного участка Шарипова М.К. увеличилась на <данные изъяты>.м., в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи собственниками дополнительно был приобретен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в результате указанного доли стали составлять: Валеевой Р.К. и Шарипова Р.К. по <данные изъяты> кв.м., Шарипова М.К.- <данные изъяты> кв.м., Гиматдиновой Л.К.- <данные изъяты>; в виду того, что на земельном участке, которым пользуется Шарипов М.К. находится наследственное домовладение, то доля Валеевой Р.К. в земельном участке подлежит уменьшению на приходящуюся на ее долю площадь земельного участка под домом, поэтому доля Валеевой Р.К. составляет- <данные изъяты> кв.м. (том 1 л.д.89, 201)
В судебном заседании Валеева Р.К. и Шарипов Р.К. встречный иск не признали, свои исковые требования изменили, просили произвести раздел земельного участка в соответствии с заключением ООО «Полис-Инвест +» от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика исполкома Альметьевского муниципального района, Бурганова Е.А. иск не признала, пояснила, что решение Президиума Альметьевского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № об узаконении построенного без разрешения гаража Шариповой С.З. принято в соответствии с компетенцией Президиума.
Представитель ответчика Межрайонного филиала №11 РГУП «БТИ» Ушкова Л.Г. иск не признала, пояснила, что БТИ произведена регистрация правоустанавливающих документов Шариповой С.З. на гараж и регистрация объекта недвижимости.
Представитель ответчика МУ «Управление архитектуры и градостроительства» Львова Р.А. иск не признала, пояснила, что почтовый адрес земельному участку, предоставленному Шариповой С.З., был присвоен на основании Решения президиума Альметьевского горСовета № от ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.(ч.1)
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.(ч.2)
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.(ч.3)
Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.(п/п1 п.17)
Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.(ч.1)
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи…независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.(ч.2)
Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.(ч.1)
Судом установлено, что после смерти Каюмова К.Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из жилого дома, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.
Жилой дом унаследовали Валеева Р.К. в <данные изъяты> долях, ШариповР.К. в <данные изъяты> доли, Шарипов М.К.- в <данные изъяты> доли (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.9), Нафикова Г.Н.- в <данные изъяты> доли (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.10) и Шафигуллина М.Г.(свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.12об).
По договору от ДД.ММ.ГГГГ Нафикова Г.Н. подарила принадлежащую ей <данные изъяты> доли Валеевой Р.К.(л.д.10), по договору от ДД.ММ.ГГГГ Валеева Р.К. принадлежащую ей <данные изъяты> доли подарила Гиматдиновой Л.К.(л.д.11), по договору от ДД.ММ.ГГГГ Шафигуллина М.Г. продала принадлежащую ей <данные изъяты> доли Шарипову Р.К.(л.д.12-15)
На день рассмотрения иска доли сособственников в жилом доме составляют: Валеевой Р.К.- <данные изъяты>, Шарипова Р.К.-<данные изъяты>, Гиматдиновой Л.К.-<данные изъяты> и Шарипова М.К.- <данные изъяты>.
Между сособственниками жилого дома сложился порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым земельным участком слева на право пользуются Шарипов Р.К., Гиматдинова Л.К., Шарипов М.К., Валеева Р.К.
В ДД.ММ.ГГГГ Шарипов Р.К., Шарипов М.К. и Валеев Р.К. на частях земельного участка, находящихся в их фактическом пользовании, построили гаражи. В связи с данным обстоятельством были приняты:
- решение Президиума Альметьевского горСовета № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии из территории домовладения № по <адрес> кв.м. земли и узаконении индивидуального гаража Шарипова Р.К., построенного им без разрешения, закрепив за ним <данные изъяты> кв.м. земли;
- решение Президиума Альметьевского горСовета № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии из территории домовладения № по <адрес> кв.м. земли и выделении Валеевой Р.К. указанного земельного участка для строительства индивидуального гаража;
- решение Президиума Альметьевского горСовета № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии из территории домовладения № по <адрес> кв.м. земли и узаконении индивидуального гаража Шариповой С.З., построенного без разрешения, закрепив за ней <данные изъяты> кв.м. земли. ( том1 л.д.71-73)
ДД.ММ.ГГГГ исполком Альметьевского муниципального района РТ заключил договор купли-продажи земельного участка с собственниками указанного жилого дома Валеевой Р.К., Шариповым Р.К., Гиматдиновой Л.К. и Шариповым М.К., по договору последние приобрели в долевую собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с долей в праве соответственно равной <данные изъяты>, государственная регистрация права произведена.(л.д.16-19)
Приобретенный Валеевой Р.К., Шариповым Р.К., Гиматдиновой Л.К. и Шариповым М.К. на основании договора купли-продажи земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м включает в себя земельные участки, на которых находятся указанные выше гаражи.
Требование о сносе гаража Шариповой С.З., признании незаконными решения об узаконении указанного гаража, регистрации права собственности Шариповой С.З. и присвоения гаражу адреса истцами было обоснованно тем, что Валеева Р.К. намерена выделить причитающуюся ей долю земельного участка, а граница между ее земельным участком и участком Шарипова М.К. может проходить только через гараж Шариповой С.З. и других вариантов раздела не имеется, в подтверждение доводов истица Валеева Р.К. представила план раздела земельного участка, составленного ООО «Союз-Земля» от ДД.ММ.ГГГГ и просила выделить ей земельный участок в соответствии с указанным планом (том1 л.д.5,119, 120)
В судебном заседании истицы отказались от раздела земельного участка по варианту, составленному ООО «Союз-Земля» от ДД.ММ.ГГГГ, просили разделить земельный участок в соответствии с заключением ООО «Полис-Инвест+» от ДД.ММ.ГГГГ
Вариант раздела, представленный ООО «Полис-Инвест+» от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возможность выдела Валеевой Р.К. земельного участка, не затрагивая гаража Шариповой С.З.
Таким образом, основания по которым предъявлялось требование о сносе гаража Шариповой С.З., о признании незаконными решения об узаконении указанного гаража и регистрации права собственности Шариповой С.З. в ходе рассмотрения дела отпали.
Суд доводы истцов о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, находит несостоятельными. В соответствии с нормами гражданского законодательства, действовавшими на момент строительства гаража, земля находилась в исключительной собственности государства и могла предоставляться только в пользование(ст. 95 ГК РСФСР(утв. ВС РСФСР 11.06.1964г.), в личной собственности граждан могли находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения(ст.105 ГК РСФСР), самовольной постройкой могли быть признаны только построенные без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта жилой дом (дача) или часть дома (дачи) (ст.109 ГК РСФСР).
Земельный участок, на котором супругами Шариповыми М.К. и С.З., состоящими в браке с ДД.ММ.ГГГГ, был построен в ДД.ММ.ГГГГ гараж, находился в собственности государства и в пользование истцов, в предусмотренном законом порядке, не предоставлялся, поэтому решение Президиума горСовета № от ДД.ММ.ГГГГ об узаконении гаража, принятое в соответствии с его компетенцией, является законным, в соответствии с законодательством того времени, решения суда для узаконения постройки, не требовалось.
Кроме того, утверждение истцов о том, что они не давали согласие на строительство гаража опровергается, имеющемся в техпаспорте гаража планом отвода земельного участка под строительство гаража, где содержатся подписи обоих истцов о согласовании плана, при этом Валеева Р.К. в плане указала, что она не согласна только с обозначением в плане границы с соседним домовладением №. (т.1 л.д.73) О наличии согласия истцов на строительство Шариповыми М.К. и С.З. гаража указывает и то обстоятельство, что Валеева Р.К. построила свой гараж рядом со спорным гаражом, в том же году был построен гараж истцом Шариповым Р.К. и постановлением органа местного самоуправления узаконен.
Согласно ст.6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997г. N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.(ч.1)
Регистрация БТИ ДД.ММ.ГГГГ права собственности Шариповой С.З. на гараж не противоречит действовавшему на момент такой регистрации законодательству. Присвоение МУ «Управление архитектуры и градостроительства» адреса гаражу не нарушает и не затрагивает интересов истцов.
На основании изложенного, суд исковые требования о сносе гаража, о признании незаконными решения о его узаконении, регистрации права собственности и присвоения адреса, находит подлежащими оставлению без удовлетворения.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.(ч.1)
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.(ч.2)
Приходящаяся на долю сособственников площадь земельного участка составляет: Валеевой Р.К. и Шарипова Р.К.- по <данные изъяты>, Гиматдиновой Л.К. и Шарипова М.К. по <данные изъяты>.
Ответчик Шарипов М.К. в ДД.ММ.ГГГГ огородил для личного пользования земельный участок, установив внутри общего земельного участка забор, согласно экспертному заключению ООО «Полис-Инвест +» площадь занимаемого Шариповым М.К. земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. и превышает его долю на <данные изъяты> кв.м.
При таких данных, исковые требования о сносе забора обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы встречного иска о том, что при определении порядка пользования земельным участком площадь предоставляемого каждому сособственнику земельного участка подлежит определению, исходя из размера земельного участка на момент открытия наследства с учетом последующих изменений и приращений участка каждым сособственником, несостоятельны. Право долевой собственности на земельный участок у сторон возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и последующей регистрации права, следовательно, порядок пользования земельным участком может быть определен только в соответствии с долями сособственников в праве, составляющем, как было указано выше, размере: Валеевой Р.К. и Шарипова Р.К.- по <данные изъяты> кв.м., Гиматдиновой Л.К. и Шарипова М.К. по <данные изъяты> кв.м.
При таких данных, оснований для удовлетворения встречных исковых требований об определении порядка пользования земельным участком, с предоставлением в пользование Валеевой Р.К. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., Шарипову Р.К. - <данные изъяты> кв.м., Шарипову М.К.- <данные изъяты> кв.м., Гиматдиновой Л.К.- <данные изъяты>.м., не имеется.
Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.(ч.2)
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.(ч.3)
По предлагаемому истцами варианту раздела земельного участка(заключение ООО «Полис-Инвест+» от ДД.ММ.ГГГГ), жилой дом, находящийся в долевой собственности сторон, остается на земельных участках, выделяемых ответчикам- Шарипову М.К. и Гиматдиновой Л.К., следовательно, доступ к жилому дому истцы смогут осуществлять только путем обременения права ответчиков на выделяемые им земельные участки. Кроме того, из выделяемых ответчикам земельных участков, последние смогут реально пользоваться площадью, уменьшенной на площадь земельного участка, находящегося под жилым домом, в котором доля истцов в общей сложности составляет <данные изъяты> доли. Данные обстоятельства приводят к ущемлению прав ответчиков по отношению к истцам, поэтому требование о разделе земельного участка в предлагаемом истцами порядке, не может быть удовлетворено.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.(ч.2)
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором построен гараж зарегистрированный на праве собственности за Шариповой С.З., входит в состав земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в долевой собственности Валеевой Р.К., Шарипова Р.К., Гиматдиновой Л.К. и Шарипова М.К. В судебном заседании Шарипова С.З. пояснила, что не намерена оспаривать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок правовых оснований для признания за Шариповой С.З. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. не имеется.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании интересы истцов Валеевой Р.К.и Шарипова Р.К. представлял Имамов И.Ш., расходы истцов по оплате услуг представителя составили соответственно <данные изъяты> руб., суд, исходя из обстоятельств дела и принципов разумности, указанные расходы находит подлежащими возмещению в размере <данные изъяты> руб. каждому
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Валеевой Р.К. и Шарипова Р.К. удовлетворить частично.
Обязать Шарипова М.К. снести заборы, самовольно построенные внутри земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В остальной части иска Валеевой Р.К., Шарипова Р.К. к Шарипову М.К., Шариповой С.З., исполкому Альметьевского муниципального района РТ, Межрайонному филиалу №11 РГУП «БТИ», МУ «Управление архитектуры и градостроительства» о признании акта об узаконении постройки, регистрации права и присвоения адреса недействительными, сносе гаража и выделе земельной доли отказать.
Во встречном иске Шарипова М.К. и Шариповой С.З. к Валеевой Р.К., Шарипову Р.К. и Гиматдиновой Л.К. об определении порядка пользования земельным участком и признании права собственности на земельный участок отказать.
Взыскать с Шариповой С.З. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Шарипова М.К. в пользу Валеевой Р.К. расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Шарипова М.К. в пользу Шарипова Р.К. расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение вступило в законную силу «3» февраля 2011г.