Дело № 2-439
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,
с участием истицы А.А. Гимадиевой,
А.В. Куликова, представляющего интересы истицы на основании нотариально удостоверенной доверенности серии ***** от хххххх года,
при секретаре Л.И. Закировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимадиевой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Альметьевск-Строй» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда, -
У С Т А Н О В И Л:
А.А. Гимадиева (далее- истица) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альметьевск-Строй» (далее- ответчику, ООО) о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что с хххххх года она работала у ответчика в качестве .......... По заключенному между сторонами трудовому договору, ежемесячная заработная плата составляла ***** руб. За период работы ей не оплачивали заработную плату с хххххх года по хххххх года, и задолженность ответчика составляет ***** руб. Также считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил глубокие нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика заработную плату в размере ***** руб., в счет компенсации морального вреда ***** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ***** руб., расходы за составление доверенности в размере ***** руб.
В судебном заседании А.А. Гимадиева, её представитель на удовлетворении иска настаивали.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, его руководитель не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, своего представителя в суд не направил.
Выслушав мнение истца, её представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статья 196 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что с хххххх года истица работала у ответчика на основании трудового договора от хххххх года в качестве ......... с должностным окладом в размере ***** руб. Из выданной хххххх года факсимильной связью справки следует, что истица работала у ответчика и неполученная заработная плата с хххххх по хххххх года составляет ***** руб.
Изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются иными представленными материалами (л.д.3-8,14-17).
Поскольку в судебном заседании А.А. Гимадиева настаивала на удовлетворении иска, иных дополнительных требований не предъявила, а суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям и не находит предусмотренных федеральным законом оснований для выхода за их пределы, в связи с чем находит исковые требования о взыскании неполученной заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что работодатель не выплатил работнику заработную плату и это бездействие ООО судом признается неправомерным, являющимся основанием для компенсации морального вреда, оцениваемого с учетом положений разумности и имущественного положения ответчика в размере ***** рублей, которые подлежат взысканию в пользу истицы.
Статья 100 (ч.1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела видно, что истица понесла расходы в размере ***** руб. на оплату услуг по составлению искового заявления и в размере ***** руб. за составление доверенности на участие в деле, которые взыскивает с ответчика.
Требование истицы о взыскании ***** рублей судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании истица отрицала факт оплаты указанных расходов представителю.
Из положений части 1 статьи 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истица в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 части второй Налогового Кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в силу п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований имущественного и неимущественного характера, ***** рублей госпошлины в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альметьевск-Строй» в пользу Гимадиевой А.А. ***** (.........) руб. ***** коп. задолженности по заработной плате руб., ***** (.........) рублей компенсации морального вреда, ***** (.........) рублей судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления и доверенности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альметьевск-Строй» ***** (.........) рублей ***** коп. госпошлины в доход государства.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней.
С У Д Ь Я подпись
Решение вступило в законную силу: «22» февраля 2011 года
Судья