Дело №2-228
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 января 2011 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,
с участием истца Ф.Н. Фирстова,
Р.А. Мадмарова, представляющего интересы ответчика - конкурсного управляющего на основании доверенности от хххххх года,
при секретаре Г.Н. Мутыгуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фирстова Ф.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «АльбАрт» о признании трудового договора заключенным на определенных условиях и взыскании заработной платы, -
У С Т А Н О В И Л:
При обращении 14.12.2010 года в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльбАрт» (далее - ответчику, ООО) Ф.Н. Фирстов (далее - истец) просил: признать с хххххх года заключенным на определенных условиях трудовой договор между сторонами; взыскать ***** рублей заработной платы, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск ***** рублей, за период с хххххх года по хххххх года.
При этом исковые требования мотивировал тем, что в период с хххххх года по хххххх года работал ........... в ООО с должностным окладом в ***** рублей. В его обязанности входило решение организационных вопросов производства. Он за счет собственных средств восстановил принадлежащий ответчику и находившийся в аварийном состоянии после ДТП автомобиль марки ............ Он ежедневно приходил на работу, отмечался на проходной предприятия, получал товар на складе, расписывался в накладных, развозил по торговым точкам продукцию и сдавал также по накладным, для исполнения трудовых обязанностей неоднократно получал в бухгалтерии ООО доверенности, подписанные директором и главным бухгалтером предприятия.
В судебном заседании Ф.Н. Фирстов на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика - конкурсного управляющего Р.А. Мадмаров иск не признал и просил отклонить иск Ф.Н. Фирстова, поскольку указанное лицо работало в оспариваемый период в ТД «Март».
Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 56 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
На основании ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.
Статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Согласно п.11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 10.06.2010 года ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО утвержден Ю.Д. Афанасьев (л.д.18-23 надзорного наблюдательного производства №*****, возбужденного Альметьевской городской прокуратурой на основании жалобы истца). Из исследованного надзорного производства следует, что в период с хххххх года по хххххх года истец работал в ООО «Торговый Дом «Март», которое начислило и не выплатило Ф.Н. Фирстову заработную плату в размере ***** рублей, в связи с чем вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Альметьевского района и города Альметьевска РТ Л.Ф. Французовой указанная сумма взыскана в пользу истца. По результатам проведенной прокурорской проверки истец в списке сотрудников ООО «АльбАрт» не значится, подтверждающие трудовую деятельность истца документы отсутствуют.
Из исследованных в судебном заседании документов бухгалтерского учета ответчика: приказов, табелей учета рабочего времени, расчетных листов, а также письма конкурсного управляющего ООО «АльбАрт» от хххххх года не следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком (надзорное наблюдательное производство №*****).
Поскольку Ф.Н. Фирстов не представил относимых и допустимых средств доказывания, подтверждающих фактическое допущение истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, наличие приказов о приеме и увольнении с работы, в период с хххххх года по хххххх года истец работал в ООО «Торговый Дом «Март», суд не может признать с хххххх года заключенным на определенных условиях трудовой договор между сторонами, в связи с чем иск в этой части отклоняет.
Остальные требования истца о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск также не подлежат удовлетворению ввиду их производности от первоначального требования.
Изложенные в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании доводы истца о том, что в период с хххххх года по хххххх года работал заместителем директора в ООО с должностным окладом в ***** рублей; в его обязанности входило решение организационных вопросов производства; он за счет собственных средств восстановил принадлежащий ответчику и находившийся в аварийном состоянии после ДТП автомобиль марки ...........; он ежедневно приходил на работу, отмечался на проходной предприятия, получал товар на складе, расписывался в накладных, развозил по торговым точкам продукцию и сдавал также по накладным, для исполнения трудовых обязанностей неоднократно получал в бухгалтерии ООО доверенности, подписанные директором и главным бухгалтером предприятия, суд расценивает как не состоятельные, не подтвержденные относимыми и допустимыми средствами доказывания.
Представленные истцом разовые доверенности от имени ООО «АльбАрт» об управлении автомобилем марки ..........., о прохождении технического осмотра, о получении ущерба от третьих лиц, в том числе от страховых компаний, не могут свидетельствовать о наличии трудовых отношений между сторонами, поскольку в них речь идет об истце как физическом лице, а не о работнике предприятия.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд отдает предпочтение и принимает в качестве средств обоснования выводов суда доказательства, представленные ответчиком об отсутствии трудовых отношений между сторонами, а довод истца о наличии между сторонами указанных правовых отношений отвергает ввиду безосновательности.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -
Р Е Ш И Л :
Отказать полностью в удовлетворении иска Ф.Н. Фирстова.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней.
С У Д Ь Я подпись
Решение вступило в законную силу «01» февраля 2011 года
Судья