Дело № 2-15
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
26 января 2011 года
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе :
судьи Шабалиной Р.Е.
при секретаре Гайсиной Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замиловой Г. М. к Сулеймановой Ф.Ф., Ахмадееву Р.Р., Сарачеву Р.Р. о возмещении материального ущерба
У С Т А Н О В И Л :
Замилова Г.М. обратилась в суд с иском к Сулеймановой Ф.Ф., Ахмадееву Р.Р., Сарачеву Р.Р. о возмещении материального ущерба, что **** г. по вине Сарачева Р.Р., управлявшего а/м …….. гос.№ ****, принадлежащего Сулеймановой Ф.Ф., произошло ДТП, в результате чего ее а/м …….. гос.№ **** под управлением Санкова Е.С. получил механические повреждения, согласно оценке эксперта сумма ущерба составляет ……. руб. …. коп., стоимость услуг эксперта – …….. руб., страховая компания « **** » выплатила ей страховое возмещение в сумме …….. руб., не возмещенная часть ущерба составляет …….. руб. …. коп., просит взыскать данную сумму с ответчиков солидарно, а также расходы за услуги эвакуатора – …….. руб., расходы на оплату услуг представителя – …….. руб., почтовые расходы – …….. руб. …. коп., транспортные расходы – …….. руб. …. коп.
В судебном заседании истица уточнила свои требования и просит взыскать вышеуказанную сумму и расходы с ответчика Сарачева Р.Р.
Ответчица Сулейманова Ф.Ф. иск не признала и пояснила суду, что а/м …….. ей не принадлежит, она продала его Ахмадееву Р.Р. по договору купли-продажи от **** г.
Ответчик Ахмадеев Р.Р. иск не признал и пояснил суду, что а/м …….. он продал Сарачеву Р.Р. по договору купли-продажи от **** г.
Ответчик Сарачев Р.Р. иск признал частично и пояснил суду, что согласен возместить ущерб согласно заключению эксперта от **** г., сумма ущерба, указанная в исковом заявлении, необоснованно завышена.
Третье лицо Санков Е.С. иск поддержал.
Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п. ).
В соответствии со ст.1 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела усматривается, что ДТП произошло по вине Сарачева Р.Р., управлявшего а/м …….. гос.№ ****, принадлежащего ему на праве собственности. Вина ответчика Сарачева Р.Р. установлена постановлением начальника ОГИБДД УВД г.Альметьевска от **** г. По договору купли-продажи от **** г. Сулейманова Ф.Ф. продала а/м …….. гос.№ ****Ахмадееву Р.Р., по передаточному акту от **** г. данный а/м передан Сулеймановой Ф.Ф. Ахмадееву Р.Р. По договору купли-продажи от **** г. данный а/м Ахмадеев Р.Р. продал Сарачеву Р.Р., по передаточному акту от **** г. а/м передан Ахмадеевым Р.Р. Сарачеву Р.Р.
В результате ДТП а/м истицы получил механические повреждения.
Судом установлено, что гражданская ответственность Сарачева Р.Р. застрахована по договору обязательного страхования в ООО « **** ». Данная страховая компания выплатила истице в возмещение вреда …….. руб.
Согласно отчету № **** об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного а/м от **** г. величина ущерба составляет …….. руб. …. коп., данная экспертиза была проведена по инициативе истицы.
Ответчик Сарачев Р.Р. представил суду заключение об оценке стоимости ущерба от **** г., в котором величина ущерба указана в сумме …….. руб.
Поскольку между сторонами возник спор о величине ущерба, судом была назначена экспертиза для определения величины ущерба поврежденного транспортного средства, данная экспертиза была поручена Средне-Волжскому региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Согласно заключению эксперта от **** г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет …….. руб. …. коп., данное заключение сторонами не оспорено.
Поскольку истицей из страховой компании было получено страховое возмещение в сумме …….. руб., не возмещенная часть ущерба составляет …….. руб. …. коп. Суд считает необходимым взыскать данную сумму в пользу истицы с ответчика Сарачева Р.Р., который управлял данным а/м и является его собственником. Требование истицы о взыскании ущерба с ответчиков Сулеймановой Ф.Ф., Ахмадеева Р.Р. подлежит отклонению, так как они не являются владельцами данного а/м и не управляли а/м **** г.
Суд считает также требования Замиловой Г.М. о взыскании расходов за услуги эвакуатора в сумме …….. руб. и на оплату услуг эксперта в сумме …….. руб. подлежащими удовлетворению, данные расходы подтверждаются квитанциями, представленными истицей в суд.
Также необходимо взыскать с ответчика в пользу истицы почтовые расходы в сумме …….. руб. …. коп., чеки приобщены к материалам дела.
Учитывая все обстоятельства дела и требования ст.100 ГПК РФ суд присуждает истице с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме …….. руб.
Требования истицы о взыскании транспортных расходов в сумме …….. руб. …. коп. подлежат отклонению, так как представленные ею билеты не могут служить доказательством того обстоятельства, что истица понесла данные расходы в связи с поездкой в г.Альметьевск для разрешения возникших вопросов по возмещению ущерба, причиненного ее а/м в результате ДТП.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194, 197, 198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Иск Замиловой Г.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Сарачева Р.Р. в пользу Замиловой Г.М. в возмещение ущерба …….. ( ……..…….. ) руб. …. коп., расходы на оплату услуг эксперта – …….. ( ……..…….. ) руб., расходы на оплату услуг эвакуатора – …….. ( ……..…….. ) руб., почтовые расходы – …….. ( ……..…….. ) руб. …. коп., расходы на оплату услуг представителя – …….. ( ……..…….. ) руб., расходы по уплате госпошлины – …….. ( ……..…….. ) руб. …. коп.
В остальной части иска отказать.
В иске Замиловой Г.М. к Сулеймановой Ф.Ф., Ахмадееву Р.Р. о возмещении материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд в течение 10 дней.
Судья : Шабалина Р.Е.
Решение не вступило в законную силу.