Дело № 2-974
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
4 марта 2011 года
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе :
судьи Шабалиной Р.Е.
при секретаре Фартдиновой Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мажарова М.А. на действия судебного пристава-исполнителя
У С Т А Н О В И Л :
Мажаров М.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ ………, указывая, что **** г. был наложен арест на его имущество, находящееся в его квартире по адресу: ………., считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, арест на имущество наложен без его участия, ноутбук принадлежит его дочери, просит восстановить срок для подачи жалобы, так как он пропустил 10-дневный срок для подачи жалобы по уважительным причинам, узнал о наложении ареста на его имущество **** г., после чего обращался с претензиями к судебному приставу-исполнителю, ему необходимо было проконсультироваться, составить жалобу.
Судебный пристав-исполнитель ……… с жалобой не согласилась и пояснила суду, что арест на имущество должника наложен обоснованно, в соответствии со ст.80 ФЗ « Об исполнительном производстве », постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено заявителю по почте, при наложении ареста дочь заявителя сообщила, что ноутбук принадлежит ей, но документы не представила.
Взыскатель Хайбрахманова Г.С. с жалобой не согласилась и пояснила суду, что до настоящего времени заявитель не погасил долг, вернул ей лишь 1000 руб., считает действия судебного пристава-исполнителя законными, так как Мажаров М.А. добровольно исполнить решение суда не желает.
Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, взыскателя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона « Об исполнительном производстве » в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия : в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно ч.1 ст.80 ФЗ « Об исполнительном производстве » судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Из материалов исполнительного производства № ******* усматривается, что по исполнительному листу № *** от **** г., выданного Альметьевским городским судом, с заявителя и ……… солидарно в пользу Хайбрахмановой Г.С. был взыскан долг в размере *** руб. ** коп. Данное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем постановлением от **** г., в котором имеется предупреждение в адрес должника, что в случае неисполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе наложение ареста на его имущество, копия постановления была направлена заявителю **** г. по почте. В данном постановлении также был установлен срок должнику для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней.
**** г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество заявителя, о чем был составлен акт о наложении ареста (описи) имущества, при наложении ареста на имущество должника присутствовали 2 понятых, дочь заявителя, взыскатель, все они подписали данный акт без замечаний.
Судом установлено, что заявитель узнал о наложении ареста на его имущество **** г., пропустил срок для подачи данной жалобы на 1 день, суд считает, что заявитель пропустил данный срок по уважительным причинам. Суд считает необходимым восстановить заявителю срок для подачи жалобы в суд.
Заявитель погасил долг перед взыскателем в сумме 1000 руб.
При таких обстоятельствах суд считает, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий не нарушал требования ФЗ « Об исполнительном производстве », наложение ареста и составление акта о наложении ареста совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст.ст.64, 80 ФЗ « Об исполнительном производстве ».
Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения ( наложение ареста на его имущество), несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Доводы заявителя о том, что ноутбук принадлежит его дочери, голословны и не подтверждаются какими-либо доказательствами. Дочь заявителя не лишена возможности обратиться в суд с иском об освобождении имущества из-под ареста.
Суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы Мажарова М.А.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194, 197, 198, 441 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Жалобу Мажарова М.А. на действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд в течение 10 дней.
Судья : Шабалина Р.Е.
Решение не вступило в законную силу.