гр.дело №2-764
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Кононенко Т.В.,
ответчика Каримовой Л.Р.,
при секретаре Багмановой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Каримовой Л.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Русфинанс Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Каримовой Л.Р. (далее- ответчику) о взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен кредитный договор №-ф, по которому предоставил ответчику кредит в сумме 447036 руб. 80 коп на покупку автомобиля и сроком его возврата с начисленными процентами до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по договору стороны заключили договор о залоге автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №-фз.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика составляет 363741 руб.84 коп., из них текущий долг по кредиту 344269,42 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 8381 руб.35 коп.., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченный проценты) 4869 руб.94 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту-1234 руб.38 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов-657 руб.44 коп.., срочные проценты 4329 руб.31 коп. руб.. Обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, платежи от него поступают не регулярно, что подтверждается историей погашений, в связи с чем просит взыскать с ответчика 363741 руб.84 коп. задолженности и 6837 руб.42 коп. в возврат государственной пошлины, обратив взыскание на заложенное имущество.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, факсограммой просил исковые требования удовлетворить в объеме 356241 руб.21 коп.
Ответчик иск не признал и пояснил, что в настоящее время вошел в график платежей и погасил задолженность по ежемесячным платежам, что подтвердил финансовыми документами.
Выслушав мнение, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п.1-3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
(п. 3 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ).
Судом установлено, что по кредитному договору№527035-ф, ответчику предоставлен кредит в сумме 447036 руб. 80 коп на покупку автомобиля и сроком его возврата с начисленными процентами до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по договору стороны заключили договор о залоге автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №-фз.
В судебном заседании ответчик пояснила, что нарушение графика платежей было вызвано экономическим кризисом, в течение последних месяцев она вошла в график платежей, и своевременно гасит кредит, полностью погасил текущую задолженность, указанную в исковом заявлении в сумме 19472 руб.42 коп. оплатив 19568 руб.48 коп.
Поскольку по кредитному договору Банк предоставил денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а нарушение графика ежемесячных платежей было вызвано экономическим кризисом, в течение последних месяцев он вошел в график платежей и своевременно гасит кредит, заемщик со своей стороны не отказывается от исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым отказать Банку во взыскании с ответчика образовавшейся ссудной задолженности.
Как следует из материалов дела за просрочку своевременной оплаты ежемесячных платежей по кредитному соглашению ответчикам банку уплачены проценты и штрафы, следовательно, каких-либо убытков банк, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному соглашению не понес.
При отсутствии текущей задолженности и получение компенсационных неустоек за ненадлежащее исполнение в срок обязательств, требование о досрочном взыскании кредитной задолженности по кредитному соглашению, заключенному на срок до 2015 года с условием рассрочки платежей и обращение взыскания на заложенное имущество судом квалифицируется в силу ст.10 ГК РФ как злоупотребление правом.
В связи с тем, что остальные требования истца являются производными от первоначального, и, принимая во внимание, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, и залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства являлось незначительным и размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик вошел в график ежемесячных платежей и своевременно гасит кредит с учетом процентной ставки и иных предусмотренных договором платежей, заемщик со своей стороны не отказывается от исполнения обязательств по кредитному договору, суд также отказывает Банку в обращении взыскания на заложенное имущество и определении первоначальной продажной стоимости автомобиля.
При подаче искового заявления Банком уплачена госпошлина в размере 6837 руб.42 коп.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение состоялось не в пользу Банка, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ также отказывает истцу в присуждении возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании с Каримовой Л.Р. 356241,21 рублей задолженности по кредитному договору и 6837 руб.42 коп. в возврат госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней.
С У Д Ь Я: подпись
Судья Альметьевского
городского суда РТ - Т.В.Кононенко
Решение не вступило в законную силу «___»____________________2011 года
Судья: