Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бадриева А.Н.
при секретаре Эмирбековой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Кудинову А.И. и Кудиновой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к Кудинову А.И. и Кудиновой Н.М. (далее ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ***года между ними был заключен кредитный договор №***, по которому Банк предоставил ответчику Кудинову А.И. кредит в сумме *** рублей на срок до *** года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере *% годовых на приобретение автотранспортного средства – автомобиля***. В целях обеспечения выданного кредита *** года между Банком и ответчиком Кудиновым А.И. был заключен договор залога приобретенного автомобиля №***. Кроме того, согласно кредитного договора супруга заёмщика Кудинова А.И. – Кудинова Н.М. обязалась солидарно отвечать за исполнение заёмщиком своих обязательств. Истец указывает, что истец выполнил условия договора и перечислил ответчику Кудинову *** рублей. Ответчик же свои обязательства по договору не исполняет, платежи вносит нерегулярно и не в том объеме, который указан в графике платежей. В связи с этим истец *** года выставил требование ответчикам о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Ответчики данное требование не выполнили. По состоянию на ***года сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет *** рубля ** копеек, из которых: основной долг по кредиту *** рублей, просроченная задолженность *** рублей, долг по просроченным процентам *** рубля, долг по процентам по просроченной задолженности *** рубль, неустойка по кредиту в размере *** рублей, неустойка по процентам в размере ** рублей, неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита –*** рублей.
Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рубля ** копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль *** в счет погашения задолженности, определив первоначальную продажную стоимость в размере *** рублей, а также взыскать возврат государственной пошлины в размере *** рублей.
Представитель истца в судебное заявление исковые требования поддержал, однако указал, что ответчиками после подачи искового заявления внесено в счет погашения долга *** рублей.
Ответчик Кудинов А.И. о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Кудинова А.И. иск признал частично, указав, что согласен с суммой долга по кредиту и не согласен с требованиями об уплате процентов и неустойки.
Ответчица Кудинова Н.М. также иск признала частично, признав сумму долга в размере *** рублей и не признав долг по уплате процентов и неустойки.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе (п.2).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).
Как видно из кредитного договора № *** от ***года, Банком ответчику Кудинову А.И. был предоставлен кредит в виде денежных средств в размере *** рублей под *% годовых для приобретения автомобиля *** года выпуска. Срок возврата кредита до *** года. В соответствии с указанным кредитным договором ответчица Кудинова Н.М. обязалась отвечать солидарно за неисполнение Заёмщиком своих обязательств по договору (л.д.11).
Из расчета суммы задолженности по кредиту и выписки по счету видно, что ответчик с *** года погашал задолженность по кредиту и выплачивал проценты с нарушением сроков оплаты. В ***года, январе, феврале, мае, сентябре, октябре, ноябре, декабре ***года, в феврале, марте, мае, октябре *** года гашение кредита и процентов не производилось, в остальные периоды гашение кредита производилось в суммах, меньших чем предусмотрено в графике платежей.
Пунктом 4 Кредитного договора № *** от *** года предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты платежей в соответствии с Графиком платежей, Кредитор вправе взыскать с Заёмщика неустойку за каждый день просрочки исходя из размера * процента от суммы просроченного обязательства до даты исполнения соответствующей обязанности, а в случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по настоящему договору не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заёмщика неустойку за каждый день просрочки исходя из размера * процентов от суммы просроченного обязательства до даты исполнения соответствующего обязательства (л.д. 8).
В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по кредиту в случаях: 1) нарушения Заёмщиком сроков исполнения обязательств по настоящему договору более двух раз подряд, либо при наличии более трех нарушений в течение всего срока кредитования; 2) невыполнения либо ненадлежащего выполнения Заёмщиком иных обязанностей, предусмотренных условиями договора… (л.д. 8).
Судом установлено, что задолженность ответчиков перед истцом на момент рассмотрения дела в суде составляет *** рублей * копеек.
Доводы ответчицы Кудиновой Н.М. и представителя ответчика Кудинова А.И. о том, что истец завысил сумму долга по процентам и неустойке, суд считает несостоятельными. Сумма процентов по кредиту и размер неустойки предусмотрены условиями кредитного договора. Ответчики при заключении Кредитного договора были ознакомлены с указанными условиями и согласились с ними, подписав Кредитный договор. Кроме того, пункты Кредитного договора, предусматривающие ответственность за неисполнение условий договора, не противоречат действующему законодательству.
Поэтому суд считает, что поскольку ответчики не выполняют взятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности и оплате процентов и неустойки за кредит, исковые требования подлежат удовлетворению. При этом, иск в части взыскания долга подлежит удовлетворению за минусом оплаченной после подачи искового заявления в суд суммы.
Ответчиками также в судебном заседании оспаривалась первоначальная продажная стоимость автомобиля *** года выпуска. По мнению ответчиков, первоначальная продажная стоимость автомобиля должна соответствовать её остаточной стоимости, то есть должна быть *** рублей. По мнению истца, первоначальная стоимость автомобиля составляет *** рублей. Суд, учитывая то, что первоначальная продажная стоимость имущества должна быть немного меньше её остаточной стоимости, считает необходимым определить первоначальную продажную стоимость автомобиля в *** рублей.
На основании ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым, в соответствии с удовлетворенными требованиями, взыскать с ответчиков солидарно *** рубль ** копеек в возврат госпошлины.
Кроме того, в ходе судебного заседания представителем ответчика Кудинова А.И. было заявлено письменное ходатайство о взыскании с истца в пользу Кудинова А.И. судебных издержек в сумме *** рублей, составляющих расходы на услуги представителя.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая то, что решение суда состоялось не в пользу ответчика, требования о взыскании расходов на услуги представителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кудинова А.И. и Кудиновой Н.М. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» *** рублей ** копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также *** рубль *** копеек в счет возврата государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Марки *** года выпуска, идентификационный номер***, номер двигателя***, определив начальную продажную стоимость в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме, то есть с 09 марта 2011 года.
Судья :
Решение не вступило в законную силу