гр. дело № 2-1020
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 марта 2011 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кононенко Т.В.., при секретаре Багмановой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кириловой Л.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан о назначении досрочной трудовой пенсии, -
У С Т А Н О В И Л :
Кирилова Л.В.( далее истец) обратилась в суд с иском об оспаривании Решения Управления Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и городе Альметьевске РТ (далее – УПФ, ответчика) № от 26.10. 2010 года, которым ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности по тем основаниям, что у неё отсутствует требуемый специальный стаж 25 лет, поскольку период её работы с 06.10.1992 года по 21.11.1993 года в должности воспитателя в Русско-Акташском детском саду № не входят в специальный стаж, необходимый для назначения льготной пенсии, поскольку она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Истица полагает, что УПФ неправомерно отказало ей в назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, поскольку на период подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ в УПФ специальный стаж превышал 25 лет. Просит признать Решение УПФ незаконным, включив указанный период в специальный стаж, назначив досрочную пенсию в связи с осуществлением этой деятельности с момента подачи заявления.
Представитель ответчика- УПФ- иск не признал.
Суд приходит к следующему.
В силу п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее- ФЗ), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ, лицам не менее 25 лет, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.В соответствии с пунктами 9, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
По решению УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж работы истицы, необходимый для назначения льготной пенсии, не включается период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку она находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Cуд считает, что оспариваемый период работы подлежит включению в специальный стаж, необходимый для назначения льготной пенсии, поскольку этот период имел место до ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами, так как истица вышла в отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ.
До введения в действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.Лишь с принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим законом.
Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 г.), период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности. Никаких оснований для ограничения зачета времени нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком ни в Законе, ни в подзаконных нормативных актах не установлено, в связи с чем время такого отпуска полностью должно учитываться в стаж для назначения пенсии, причем в льготном, при наличии к тому оснований, исчислении
Учитывая, что ст.6(ч.2),15( ч.4),17(ч.1),18,19 и 55( ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, оспариваемый период подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии независимо от времени ее обращения за назначением пенсии.
Поскольку специальный стаж истицы на период подачи заявления составляет более 25 лет суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, -
Р Е Ш И Л :
Иск Кириловой Л.В. об оспаривании Решения Управления Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и г. Альметьевске РТ № от ДД.ММ.ГГГГ и о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить в полном объёме.
Возложить на Управление Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и городе Альметьевске РТ обязанность назначить Кириловой Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней.
Судья подпись
Судья Альметьевского Т.В.Кононенко
Городского суда РТ -
Решение не вступило в законную силу
«_____»___________________________2011 года
Судья: