Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года дело № 2-735
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,
при секретаре Леневой О.Н.,
с участием прокурора Мисбахова Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аргодяевой Р.В., Аргодяева В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-ХимСервис» о компенсации морального вреда, причиненного смертью сына в результате несчастного случая на производстве,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате использования устройства для засыпки химического реагента, не имеющего разрешения органов Ростехнадзора на его применение, произошел несчастный случай на производстве, в котором погиб их сын ФИО3, работавший оператором по химической обработке скважин ООО «Татнефть-ХимСервис». Указанное устройство было изготовлено и допущено к применению работодателем в нарушение требований пункта 1.5.1 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности. В связи с чем, просили взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу каждого по <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истцы и их представитель, заявленные исковые требования поддержали.
Ответчик иск признал в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Статья 212 ТК РФ устанавливает, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оператором по химической обработке скважин ООО «Татнефть-ХимСервис» ФИО3 при производстве работ по нейтрализации сероводорода перед проведением капитального ремонта скважины № <данные изъяты> <данные изъяты> было использовано устройство для засыпки химического реагента в качестве пеногенератора, изготовленного без технических условий и расчетов, не имеющего разрешения на его применение органов Ростехнадзора. Указанное устройство было изготовлено и допущено к применению ООО «Татнефть -ХимСервис» в нарушение требований пункта 1.5.1 Правил безопасности
в нефтяной и газовой промышленности. В результате чего произошел несчастный случай на производстве, в котором ФИО3 погиб.
Постановлением главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Татнефть-ХимСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате виновных действий ответчика истцы испытывали нравственные страдания, так как гибель близкого человека явилась для них невосполнимой утратой.
Учитывая признание иска ответчиком, суд его признание принимает, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Моральный вред признается законом вредом неимущественным, поэтому государственная пошлина по таким делам должна взиматься в размере 200 рублей на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)
Из положений части 1 статьи 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцы в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аргодяевой Р.В., Аргодяева В. Д. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-ХимСервис» в счет компенсации морального вреда в пользу Аргодяевой Р. В. <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, в пользу Аргодяева В. Д. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-ХимСервис» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме 16 марта 2011 года.
Судья: А.И. Мирсаяпов
Решение не вступило в законную силу