З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года дело № 2-61
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,
при секретаре Леневой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламовой А.М. к Кузнецовой В.Д. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
У С Т А Н О В И Л:
Варламова А.М. обратилась в суд с указанным иском к ответчице, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истица передала бесплатно в собственность Кузнецовой В.Д. принадлежащую ей по праву собственности квартиру по адресу: <адрес>, а Кузнецова В.Д. обязалась пожизненно полностью содержать ее, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения была определена сторонами в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Однако после заключения указанного договора Кузнецова В.Д. взятые на себя обязательства не исполняет, истица на свои денежные средства покупает себе одежду, продукты, оплачивает коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержала, уточнив второе требование, просила суд обязать Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (<данные изъяты>) прекратить запись о регистрации права собственности Кузнецовой В.Д. на спорное жилое помещение и погасить запись о его ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы согласна.
Ответчица на рассмотрение дела не явилась, судебное поручение о ее опросе по существу заявленных требований возвращено <данные изъяты> районным судом <адрес> в связи с невозможностью его исполнения; за получением телеграммы, направленной судом в ее адрес, на
почту не является, в связи с чем, суд находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Третье лицо – представитель Управления Росреестра по РТ первое требование поддержал, удовлетворение второго требования оставил на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителя истицы, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 307, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
В силу пункта 2 статьи 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Варламовой А.М. и Кузнецовой В.Д. был заключен нотариально удостоверенный договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истица передала бесплатно в собственность ответчицы принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).
ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФРС по РТ была произведена государственная регистрация права собственности ответчицы на спорное жилое помещение, а также его ипотека в пользу истицы за №.
В соответствии с пунктами 5 и 6 данного договора Кузнецова В.Д. обязалась пожизненно полностью содержать Варламову А.М., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, стоимость ежемесячного материального обеспечения определена в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
Однако после заключения упомянутого договора и перехода к ней права собственности на квартиру, ответчица принятые на себя обязательства по нему надлежащим образом не исполняет, не обеспечивает истицу питанием и одеждой, не осуществляет ухода за ней, не приобретает лекарственные средства, не оказывает никаких бытовых услуг, истица же за счет собственных средств несет расходы по приобретению продуктов питания, лекарственных средств, производит оплату коммунальных и иных установленных законом платежей, услуг социальных работников, осуществляющих за ней уход.
Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое бесспорное подтверждение показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Сомневаться в правдивости показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда каких-либо оснований не имеется.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится.
При таком положении, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Варламовой А. М. удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Варламовой А. М. и Кузнецовой В. Д., удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, реестровый номер <данные изъяты>
Обязать Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (<данные изъяты>) прекратить запись о регистрации права собственности Кузнецовой В.Д. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> погасить запись о ее ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.И. Мирсаяпов
Решение не вступило в законную силу