гражд. дело № 2-915
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года Альметьевский городской суд РТ в составе: судьи Кононенко Т.В. при секретаре Багмановой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску « ООО РУСФИНАНС БАНК» к Тагирову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,
Установил :
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Тагиров А.А.(далее ответчик) обратился в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «РУСФИНАНС БАНК» переведена сумма займа в размере 100000 рублей на банковский счет ответчика, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №_4728264. Заключив кредитный договор, ответчик был обязан ежемесячно осуществлять платежи в сроки, указанные в графике платежей. Однако, в нарушении условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства в результате чего возникла задолженность, которая составила 66253,80 рублей. В связи с возникшей задолженностью ООО «РУСФИНАНСБАНК» просит взыскать с ответчика 66253,80 рублей и 2187,61 рублей расходы по уплате государственной пошлины.В судебном заседании истец в связи с частичным погашением долга уменьшил сумму иска до 56453,80 руб.
Ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора п.1 ст.438 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тагиров А.А.(далее ответчик) обратился в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовала данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет ответчика платежным поручением № в размере 100000 рублей, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №_4728264. Заключив кредитный договор, ответчик был обязан ежемесячно осуществлять платежи в сроки, указанные в графике платежей.
Однако ответчик не возвращает сумму займа в указанные сроки. Задолженность ответчика составляет 56453 рублей 80 коп..
В то же время суд отмечает, что в сумму задолженности включены долг по уплате комиссии в размере 14000 руб.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Соответственно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы гражданского законодательства, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. При таких обстоятельствах, пункт договора, устанавливающий обязанность истца вносить ежемесячную плату за ведение ссудного счета, недействителен в силу ст. 168 ГК РФ и поэтому сумма в размере 14000 руб. взысканию с ответчика не подлежит, а общая сумма, подлежащая взысканию составляет 42453,80 руб..
Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.1 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Тагирова А.А. в пользу ООО «РУСФИНАНСБАНК» 42453 ( сорок две тысячи четыреста пятьдесят три) руб.80 коп. в счет погашения задолженности и 1473( одну тысячу четыреста семьдесят три ) руб.61 коп. в счет возврата государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения через Альметьевский горсуд.
Судья: подпись
Судья Альметьевского
городского суда РТ: Т.В.Кононенко
Решение не вступило в законную силу: «___»__________2011 г
Судья: