о защите прав потребителя



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2011 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Гарифуллиной Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатиховой Л.Р. к ООО «Альмет сервис+» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истица указала, что (дата) обратилась в сервисный центр ООО «Альмет сервис +» для диагностики автомобиля <данные изъяты> 2007 года, ответчик, ссылаясь о том, что выявил и устранил неполадки, требует оплатить (сумма) руб. (сумма) коп. за ремонт и (сумма) руб. за хранение автомобиля, кроме того не возвращает принадлежащий ей автомобиль, просит обязать вернуть автомобиль, замененные детали и компенсировать моральный вред в размере (сумма) рублей.

Представитель ООО «Альмет сервис+» о дне слушания дела извещен.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.13, 15 Правил оказания услуг ( выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 года №290 исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу).

Договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ).

Судом установлено, что истица является собственницей автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска гос.№<данные изъяты>.

Как пояснила истица в судебном заседании, (дата) она обратилась в сервисный центр ООО «Альмет сервис +» для установления причин неполадок ее автомобиля.

Как видно из уведомления ответчика ( л.д.7) (дата) ее автомобиль отремонтирован, общая сумма ремонта составляет (сумма) руб.(сумма) коп., за хранение автомобиля - (сумма) рублей.

Вместе с тем, как пояснила истица, с ней договор на выполнение работ по ремонту автомобиля не был заключен, смета также не была составлена, кроме того, она не уверена, что такой ремонт был необходим и произведен. Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Более того, суд находит заслуживающими внимания доводы истицы о том, что ответчик не имеет никаких прав на ее автомобиль и обязан его вернуть собственнику, т.е. ей.

При таких данных требования истицы о возврате автомобиля подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истицы о возложении на ответчика обязанности по возврату замененных деталей, в частности блока двигателя, поскольку, как пояснила истица, номер двигателя, указанный в ПТС не совпадает с номером на замененном двигателе, в связи с чем необходимо обраться в ГИБДД для внесения изменений в соответствующие документы, данных о наличии оснований, позволяющих сомневаться в пояснениях истицы у суда не имеется.

В части компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости, длительного срока, в течение которого истица не может пользоваться своей собственностью, принимая во внимание ее нравственные страдания в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, считает возможным взыскать (сумма) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Альмет сервис+» возвратить Фатиховой Л.Р. автомобиль марки <данные изъяты> и замененный блок двигателя указанного автомобиля.

Взыскать с ООО «Альмет сервис+» в пользу
Фатиховой Л.Р. (сумма) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Альмет сервис+» госпошлину в доход государства в сумме (сумма) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Альметьевский городской суд.

Судья: подпись.

Решение вступило в законную силу:

« 15 » марта 2011 года.

Судья : подпись.