Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 января 2011г. дело № 2-181
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Хабибуллиной Р.А.,
с участием прокурора Мисбахова Н.К.,
при секретаре Шайхуллине Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыковой Г.М. к Садыкову Р.М. о выселении и вселении и по встречному иску Садыкова Р.М. к Садыковой Г.М. и исполкому Альметьевского муниципального района РТ о признании договора приватизации недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Садыкова Г.М. обратилась в суд с иском к Садыкову Р.М. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указывая, что она является собственником данной квартиры, ее брак с ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени ответчик проживал по месту жительства своей матери по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ей(истице) взамен ветхого жилья по адресу: <адрес>, была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, узнав об этом ответчик самовольно вселился в указанную квартиру и после смерти матери продал квартиру по адресу: <адрес>.
Ответчик права на квартиру не имеет, она, как собственник жилья, согласия на его вселение не давала, ответчик самовольно без ее согласия вселился в квартиру и проживает там, не работает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, коммунальные платежи не оплачивает, в квартиру ее(истицу) не пускает, двери не открывает, добровольно не выселяется. (л.д.3-4)
Впоследствии истица обратилась с дополнительным требованием о ее вселении в квартиру.(л.д.47)
Ответчик Садыков Р.М. иск не признал, обратился со встречным иском о признании договора приватизации квартиры недействительным и снятии истицы с регистрационного учета по данному адресу, указывая, что оспариваемым договором нарушено его право на жилье, истица утратила право пользования квартирой. (л.д.33-34).
В ходе рассмотрения дела Садыков Р.М. от исковых требований о снятии истицы с регистрационного учета по месту жительства отказался.
Представитель ответчика по встречному иску исполкома Альметьевского муниципального района РТ Бурганова Е.А. иск не признала, указывая, что ответчик Садыков Р.М. в спорной квартире не зарегистрирован, договор приватизации был заключен в соответствии с данными о зарегистрированных в квартире, согласно которым по данному адресу зарегистрирована только истица.
Представитель 3-го лица МУ «ПЗИО Альметьевского муниципального района РТ» Хлобыстина Р.Д. с иском не согласилась, по указанным представителем исполкома основаниям.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, представителя 3-го лица, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считающего встречный иск подлежащим удовлетворению, а иск о выселении подлежащим отклонению, суд приходит к следующему.
Согласно ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.(ч.2)
Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.(ч.1)
Согласно ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991г. №1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, … на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.(ч.1)
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.(ч.1)
Согласно ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993г. № 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.(п.2)
Судом установлено, что Садыкова Г.М. и Садыков Р.М. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9-10), были зарегистрированы и в период брака проживали в квартире по адресу: <адрес>, признанной постановлением органа местного самоуправления ветхим жильем.
ДД.ММ.ГГГГ Садыковым Г.М. и Р.М. взамен ветхого жилья по договору социального найма была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. (л.д.29)
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан исполкомом Альметьевского муниципального района указанная квартира была передана в собственность Садыковой Г.М., государственная регистрация права Садыковой Г.М. произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 8)
Истицей не оспаривается, что на момент заключения договора приватизации жилья ответчик проживал в спорной квартире и согласия на приватизацию жилья не давал.
Представители исполкома АМР и 3-го лица МУ ПЗИО также не оспаривают, что согласие Садыкова Р.М. на заключение договора истребовано не было.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991г. №1541-1, приватизация спорной квартиры осуществлена без согласия ответчика Садыкова Р.М., проживающего в данной квартире на основании договора социального найма.
Доводы представителей исполкома АМР и 3-го лица МУ ПЗИО о том, что Садыков Р.М. не был зарегистрирован в спорной квартире, не имеют правового значения для разрешения данного спора, так как отсутствие регистрации по месту жительства не может служить основанием ограничения реализации права на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения.
Доводы представителя истицы о том, что при сносе ветхого жилья Садыковым Г.М. и Р.М., являющимся бывшими членами семьи, поскольку брак между ними был расторгнут, необоснованно была предоставлена одна общая квартира, не влияют на разрешение данного спора, так как решение исполкома АМР о предоставлении Садыковым спорной квартиры не оспорено и не признано недействительным, кроме того, на момент заключения договора приватизации право Садыкова Р.М. на спорное жилье также не было оспорено.
На основании изложенного, суд исковые требования о признании сделки недействительной находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований о выселении Садыкова Р.М. из спорной квартиры не имеется. Квартира Садыкову Р.М. предоставлена на основании договора социального найма, как члену семьи нанимателя жилого помещения Садыковой Г.М., и он, в соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, имеет равные с нанимателем права пользования жильем.
Опрошенный в судебном заседании свидетель Резанов О.В. (участковый инспектор АУВД), пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Садыкова Г.М. обращалась к нему за помощью по факту того, что Садыков Р.М. не пускал ее в квартиру; прибыв на место, он убедился, что Садыков Р.М. не открывает дверь, впоследствии входная дверь была взломана прибывшими работниками МЧС.
Нарушенное право истицы на проживание в спорной квартире также подлежит восстановлению, иск о вселении- удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)
Госпошлина, уплаченная истицей по иску о вселении, подлежит возмещению ответчиком.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец по встречному иску Садыков Р.М. при подаче встречного иска госпошлину не оплатил, в связи с удовлетворением встречного иска госпошлина подлежит взысканию с ответчиков по встречному иску.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Садыковой Г.М. удовлетворить частично.
Вселить Садыкову Г.М. в жилое помещение по адресу: <адрес>.
В остальной части иска Садыковой Г.М. отказать.
Взыскать с Садыкова Р.М. в пользу Садыковой Г.М. в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.
Встречный иск Садыкова Р.М. удовлетворить.
Признать договор № на передачу жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в собственность граждан, заключенный между исполкомом Альметьевского муниципального района РТ и Садыковой Г.М., и государственную регистрацию права собственности Садыковой Г.М. на квартиру, произведенную ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, недействительными.
Взыскать солидарно с Садыковой Г.М. и исполкома Альметьевского муниципального района РТ госпошлигу в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: подпись
Решение вступило в законную силу «28» февраля 2011г.