Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года дело № 2-1043
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,
при секретаре Леневой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова М. М. к Мингазову Р. М., Мингазовой А. Р. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Исмагилов М.М. обратился в суд с иском к Мингазову Р.М. и Мингазовой А.Р. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация указанного договора, права долевой собственности ответчиков на эти объекты недвижимости и ипотеки в силу закона, однако до настоящего времени оплата по договору ответчиками не произведена.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дополнив их требованием о взыскании с ответчиков <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.
Ответчики иск признали в полном объеме.
Третьи лица – ООО «Камкомбанк» и Управление Росреестра по РТ иск не поддержали.
Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 307, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Исмагиловым М.М. (продавец) и Мингазовыми Р.М. и А.Р. (покупатели) был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого ответчики покупают у продавца в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли каждому земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.
Цена объектов недвижимости согласована сторонами в пункте 1.5 договора купли-продажи и составляет <данные изъяты> руб.
В пунктах 3.1. и 3.1.1. договора стороны определили, что расчеты между ними производятся в следующем порядке: денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет уплаты за приобретаемый земельный участок и жилой дом выплачивается покупателями за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору; <данные изъяты> руб. оплачиваются продавцу покупателями за счет предоставленного им ООО «Камкомбанк» банковского кредита не позднее одного рабочего дня, следующего за днем предоставления кредитору расписки из Управления Росреестра по РТ о принятии данного договора на регистрацию; сумма в размере <данные изъяты> руб. оплачивается покупателями за счет собственных средств (пункт 3.1.2 договора).
Согласно пункту 4.2.1 договора продавец имеет право требовать его расторжения в случае неполучения денежных средств, указанных в пункте 3.1. настоящего договора, в течение 10 дней, считая с даты предоставления кредита покупателям по кредитному договору.
Передача недвижимого имущества произведена по передаточному акту в соответствии со статьей 556 ГК РФ (л.д.11-12).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камкомбанк» и Мингазовыми А.Р. и Р.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым им был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых для приобретения вышеназванных объектов недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами указанные документы были сданы в регистрирующий орган, о чем последним выдана расписка.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РТ была произведена государственная регистрация договора купли - продажи земельного участка с жилым домом, в соответствии со статьей 551 ГК РФ зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество к ответчикам, а также ипотека в силу закона.
По мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камкомбанк» перечислило ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что последними в судебном заседании не оспаривалось.
В ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что окончательный расчет между ними должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, принятые на себя обязательства ответчики до настоящего времени не исполнили, денежные средства по договору истцу не выплатили, в связи с чем, он правомерно поставил вопрос о расторжении вышеназванного договора купли-продажи.
Исходя из изложенного, учитывая признание иска ответчиками, суд его признание принимает, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ООО «Камкомбанк», возражавшего против удовлетворения этого требования Исмагилова М.М., о том, что в случае расторжения договора они будут лишены обеспечения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться достаточным основанием для отказа в его удовлетворении, поскольку наличие обременения на вышеупомянутые объекты недвижимости не может являться препятствием для защиты истцом своих прав, нарушенных неправомерными действиями ответчиков по неисполнению принятых на себя обязательств.
В то же время, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Учитывая, что неоплата покупателем переданного ему товара причиняет продавцу имущественный вред, а каким-либо законом в рассматриваемом случае не предусмотрена компенсация морального вреда, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
По указанным основаниям суд не принимает признание в данной части иска ответчиками, так как оно противоречит закону.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые применительно к части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом судебные расходы не подлежат взысканию в солидарном порядке в соответствии со статьей 322 ГК РФ, поскольку это не предусмотрено законом.
На основании положений приведенных правовых норм, с ответчиков в пользу Исмагилова М.М. подлежит взысканию в равных долях госпошлина в возврат в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Исмагилова М. М. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Исмагиловым М. М. и Мингазовым Р. М., Мингазовой А. Р.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать в равных долях с Мингазова Р. М., Мингазовой А. Р. в пользу Исмагилова М.М. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме 30 марта 2011 года.
Судья: А.И. Мирсаяпов
Решение не вступило в законную силу