Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года 2-1013
Альметьевский городской суд РТ в составе :
судьи Самигуллиной Г.К.
при секретаре Шешелевой С.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сабирова Ф.К. на действия судебного пристава- исполнителя,
У с т а н о в и л :
Сабиров обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя указывая, что не согласен с постановлением от ХХ января ХХХХ года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, просит постановление отменить.
В судебном заседании представитель заявителя просит требования удовлетворить.
Судебный пристав- исполнитель с жалобой не согласна, суду показала, что оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства и является законным.
Взыскатель Абдуллина и ее представитель с жалобой не согласны, суду показали, что Сабиров уклоняется от исполнения решения суда, также считают, что заявителем пропущен срок для обжалования постановления.
Выслушав заявителя? судебного пристава- исполнителя, взыскателя и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 68 ФЗ « Об исполнительном производстве » мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ст. 80 ФЗ « Об исполнительном производстве » судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Судом установлено, что кассационным определением Верховного суда РТ от ХХ февраля ХХХХ года с Сабирова Ф.К. в пользу Абдуллиной Л.Р. взыскано ХХХХ руб. и ХХХХ руб. госпошлины в возврат, а также ХХХХ руб. госпошлины в доход государства ( л.д. 6-7 ). Х апреля ХХХХ года судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство с установлением для должника Х дневного срока для добровольного исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в банки и регистрирующие органы, денежных вкладов у Сабирова не оказалось, он неоднократно предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения задолженности, обязался трудоустроиться, с Х мая ХХХХ года состоит на учете в Центре занятости, ХХ мая ХХХХ года вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату, ХХ мая ХХХХ года объявлен розыск принадлежащих ему транспортных средств. Несмотря на все принятые меры, задолженность перед Абдуллиной погашена Сабировым всего на сумму ХХХХ руб.
Постановлением судебного пристава- исполнителя от ХХ января ХХХХ года установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по ул. Ленина ХХХ-ХХ г. Альметьевска, принадлежащей Сабирову на праве собственности. Суд приходит к выводу о том, что данная мера, принятая судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства и в соответствии с требованиями ФЗ « Об исполнительном производстве», вызвана необходимостью обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в частности, с целью погашения Сабировым задолженности перед Абдуллиной. Данный запрет не является арестом имущества и не предполагает обращение взыскания на единственное жилье должника, несмотря на то, что в данной квартире он не проживает и согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от Х февраля ХХХХ года, имеет намерения ее реализовать.
При таких данных суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Сабирова.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Сабирова Ф.К. на действия судебного пристава- исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения через Альметьевский горсуд.
Судья : Самигуллина Г.К.
Решение не вступило в законную силу