Дело № 2-83
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,
с участием прокурора Н.К. Мисбахова,
истца Ш.Х. Сайфетдинова,
ответчика Р.З. Асановой,
при секретаре Л.И. Закировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфетдинова Ш.Х. к Асановой Р.З., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Ш.Х. Сайфетдинов (далее- истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее- соответчику, Страховщику), Р.З. Асановой (далее- ответчику) о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП), и о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 09.09.2010 года около 12 часов 35 минут на **** км автодороги «........» по вине водителя Р.З. Асановой, управляющей автомобилем марки **** с госномером ****, произошло столкновение, в результате которого ему причинен средней тяжести вред здоровью, а автомашине ........ с госномером **** - механические повреждения. ООО «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и по акту №**** выплатило страховую сумму в размере **** руб., однако занизило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и отказало в выплате ущерба по дополнительной утрате товарной стоимости автомобиля в результате повреждения и последующего восстановительного ремонта. Считает отказ не основанным на законе, поскольку гражданская ответственность ответчика Р.З. Асановой застрахована в ООО, в связи с чем на Страховщика возложена обязанность по возмещению вреда, поскольку ДТП произошло в период действия договора об ОСАГО.
Просил взыскать: с ООО «Росгосстрах» **** руб. разницы между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью права требования возмещения вреда, судебные издержки в размере **** руб. и в возврат госпошлины; с Р.З. Асановой **** руб. разницы между страховым возмещением и фактически размером ущерба, **** руб. в счет компенсации морального вреда, судебные издержки в сумму **** руб. и **** руб. в возврат госпошлины.
В судебном заседании Ш.Х. Сайфетдинов на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик Р.З. Асанова иск признала в полном объёме.
Статья 68 (ч.2) и статья 198 (абз.2 ч.4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ввиду признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, а также признания ответчиком иска в полном объёме, суд его (признание) принимает, поскольку оно в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Соответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд своего представителя не направил, его представитель в письменном отзыве просил иск отклонить и рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо: Ф.Р. Джанибаева о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась.
Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)….
В силу ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее- ФЗ об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Статья 6 (п.1) ФЗ об ОСАГО регламентирует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании п.в) статьи 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В п.п. 2, 2.1 (абз. а, б), 2.2, 3, 4, 5 статьи 12 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст.151 ч.1 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности… в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 01.10.2010 года видно, что водитель Р.З. Асанова, в нарушение п.9.1 ПДД РФ, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершила столкновение с автомобилем марки ........ с госномером ****, который под управлением Ш.Х. Сайфетдинова двигался во встречном направлении, в связи с чем ответчица на основании ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей. Постановление вступило в законную силу.
Судом установлено, что по отчету ООО «Союз-Оценка» №**** от хх.хх.хх года рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей транспортного средства ........ за госномером ****, принадлежащего истцу на праве собственности, составила **** руб., рыночная стоимость права требования возмещения вреда, причиненного автомобилю истца в части величины утраты товарной стоимости, составила **** руб. Согласно квитанциям от 03.11.2010 года, истец понес **** рублей расходов за производство автоэкспертизы и **** рублей расходов за определение величины УТС (л.д.10-30).
Поскольку в силу п.1 ст.6 ФЗ об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, с учетом ранее выплаченной **** руб. страховой суммы в пользу Ш.Х. Сайфетдинова, суд возлагает на ООО «Росгосстрах» обязанность по выплате истцу **** руб. разницы между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью права требования возмещения вреда, то есть в пределах не превышающей 120.000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотренной п. в) ст.7 ФЗ об ОСАГО страховой суммы.
Как явствует из заключения судебно- медицинской экспертизы №**** от хх.хх.хх года, у истца установлены телесные повреждения характера: ........, которые образовались от травматического воздействия (механизм- удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью на срок свыше трех недель (более 21 дня); давность образования повреждений может соответствовать хх.хх.хх года (л.д.19-21 административного дела №269 от 2010 года).
Письменный довод представителя Страховщика об отсутствии оснований для дополнительного страхового возмещения истцу суд считает не состоятельным, не соответствующим требованиям закона, материалам и обстоятельствам дела; на неоднократные требования суда о предоставлении автотехнической экспертизы по проведенной Страховщиком оценке поврежденного принадлежащего истцу транспортного средства с целью возможного проведения судебной автотехнической экспертизы соответчик уклонялся.
При подаче искового заявления имущественного и неимущественного характера Ш.Х. Сайфетдинов уплатил **** рублей пошлины в доход государства, **** рублей на оплату услуг представителя, **** рублей за составление хх.хх.хх года доверенности представителя на ведение дела, **** рублей за выдачу копии доверенности, о чем свидетельствуют договор об оказании юридических услуг и приложенные квитанции.
В силу ч.1 статьи 98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано…Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с тем, что решение состоялось в пользу Ш.Х. Сайфетдинова, суд на основании ч.1 ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ присуждает истцу возместить с учетом положений разумности со Страховщика **** рублей расходов на оплату услуг представителя и с Р.З. Асановой **** рублей расходов на оплату услуг представителя, со Страховщика **** рублей судебных издержек по выдаче доверенности и с Р.З. Асановой судебных издержек по выдаче доверенности, со Страховщика **** рублей и с Р.З. Асановой **** рублей в возврат госпошлины.
Кроме того, суд на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ взыскивает с Р.З. Асановой **** рублей госпошлины в доход государства за удовлетворение требования неимущественного характера о компенсации в пользу истца морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сайфетдинова Ш.Х. **** (........) рублей **** коп. разницы между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью права требования возмещения вреда, **** (........) рублей расходов на оплату услуг представителя, **** (........) рублей судебных издержек по выдаче представителю нотариально удостоверенной доверенности и **** (........) рублей в возврат госпошлины.
Взыскать с Асановой Р.З. в пользу Сайфетдинова Ш.Х. **** (........) руб. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, **** (........) рублей компенсации морального вреда, **** рублей судебных издержек по выдаче представителю нотариально удостоверенной доверенности, **** (........) рублей расходов на оплату услуг представителя и **** (........) рублей в возврат госпошлины.
Взыскать с Асановой Р.З. **** рублей пошлины в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней.
С У Д Ь Я подпись
Решение вступило в законную силу «15» марта 2011 года
Судья