Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 февраля 2011г. дело №2-802
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Хабибуллиной Р.А.,
при секретаре Галиуллиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаматова Р.Р. к Левизанову Н.И. о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Хаматов Р.Р. обратился в суд с иском к Левизанову Н.И. о взыскании денежной суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику полуприцеп-фургон, г.н. <данные изъяты>, без предварительной оплаты с последующим выкупом за <данные изъяты> руб., ответчик обязался оплатить стоимость транспортного средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но обязательства не выполнил, оплатил <данные изъяты> руб.; просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать задолженность за транспортное средство в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Левизанов Н.И. иск не признал, пояснил, что вскоре после передачи ему истцом полуприцепа, у него(ответчика) сломался автомобиль и он не мог эксплуатировать полуприцеп и получать доходы, истец забирать обратно полуприцеп отказался, при этом они пришли к соглашению об уменьшении стоимости полуприцепа до <данные изъяты> руб., указанную сумму он истцу выплатил, задолженности не имеет.
Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и материалы проверки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).(ч.1)
Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.(ч.2)
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.(ч.2)
Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.(ч.1)
Согласно ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.(ч.1)
Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.(ч.1)
Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. (ч.1)
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.(ч.3)
Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.(ч.1)
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.(ч.2)
Из расписки, составленной Левизановым Н.И. и переданной им Хаматову Р.Р., следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хаматов Р.Р. передал принадлежащий ему полуприцеп-фургон, <данные изъяты>, Левизанову Н.И., при этом Левизанов Н.И. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Хаматову Р.Р. стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.
Опрошенный в судебном заседании по инициативе истца свидетель Хаматов Р.М.(отец истца) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ за полуприцеп получил от ответчика <данные изъяты> руб., расписку не составлял, больше никаких сумм от него не получал.
После предъявления свидетелю расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, согласно которой Хаматов Р.М. получил от Левизанова Н.И. <данные изъяты> руб. за полуприцеп, свидетель признал факт получения и указанной в расписке суммы.
По ходатайству ответчика судом из Альметьевского УВД был истребован материал проверки, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ отец истца Хаматов Р.М. обратился в правоохранительные органы с заявлением по поводу уклонения Левизанова Н.И. от оплаты стоимости транспортного средства.
В материалах проверки имеется расписка Хаматова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Хаматов Р.Р. получил от Левизанова за проданный полуприцеп <данные изъяты> руб., остальную сумму Левизанов Н.И. обязуется выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ
После установления в судебном заседании указанных обстоятельств, истец признал оплату ответчиком <данные изъяты> руб. и уменьшил сумму иска в части задолженности по оплате стоимости товара до <данные изъяты> руб., также пояснил, что проживает совместно с отцом, с которым ведет общее хозяйство, поэтому полученные отцом от Левизанова Н.И. суммы входят в оплату стоимости полуприцепа.
Судом установлено, что Левизанов Н.И. в связи с возникшими у него материальными трудностями и невозможностью оплаты стоимости товара в срок, предложил Хаматову Р.Р. забрать полуприцеп, но тот отказался, мотивируя тем, что полуприцеп подвергался эксплуатации, при этом стороны пришли к соглашению об уменьшении стоимости товара до <данные изъяты> руб.
В подтверждение изменения цены товара и сроков его оплаты Левизановым Н.И. была составлена новая расписка с указанием даты первой расписки(т.е. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой стоимость товара сторонами оценена в <данные изъяты> руб., срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ Данная расписка Левизановым Н.И. была передана истцу, истцом принята и истцом в ходе рассмотрения дела представлена суду.
Доводы истца в судебном заседании о том, что ответчик его вынудил согласиться на сумму <данные изъяты> руб., поэтому он новую расписку считает недействительной, а цену товара подлежащей оценке в размере <данные изъяты> руб., суд находит несостоятельными на основании следующего.
В протоколе опроса от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в указанном выше материале проверки, Хаматов Р.Р., будучи опрошенным оперуполномоченным ОБЭП, пояснил, что Левизанов Н.И. предлагал ему забрать обратно полуприцеп и оставить оплаченные <данные изъяты> руб. в качестве арендной платы, но он (Хаматов Р.Р.) не согласился, сказал Левизанову Н.И., что скинет <данные изъяты> руб., на что Левизанов Н.И. согласился, также пояснил, что за полуприцеп Левизанов Н.И. в общей сумме отдал ему <данные изъяты> руб. и должен ему <данные изъяты> руб.
Таким образом, из приведенных пояснений истца следует, что он сам предложил ответчику уменьшить цену товара, так как не пожелал забрать товар обратно, и соглашение об уменьшение цены товара было обоюдным.
На основании изложенного, суд исходит из того, что стороны изменили первоначальные условия соглашения о цене товара и сроках оплаты товара, и в соответствии с измененными условиями цена товара составляет <данные изъяты> руб., срок оплаты- до ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что истец признал оплату товара в размере <данные изъяты> руб., размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб.
Ответчик свои доводы о том, что <данные изъяты> руб. он выплатил истцу через своих знакомых Фокина Н.А. и Фокина С.А., допустимыми доказательствами, а именно, письменными документами о получении денежной суммы, которые могли быть выданы истцом, не подтвердил. По пояснениям ответчика Фокины, передав деньги, не взяли у истца расписку, истец утверждает, что Фокины передали ему деньги в ДД.ММ.ГГГГ и указанная сумма вошла в расписку, выданную ответчику ДД.ММ.ГГГГ
Согласно 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.(ч.4)
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. (ч.1)
Согласно совместному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.(п.2)
Из последней расписки, выданной Левизановым Н.И., следует, что он обязался в случае просрочки оплаты товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Однако, истец просит взыскать неустойку в размере предусмотренном ст.395 ГК РФ, то есть в меньшем размере, чем это предусмотрено указанным соглашением сторон, поэтому суд размер процентов за просрочку оплаты исходя из ставки рефинансирования.
Процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ с 01.06.2010г., действующая на день предъявления иска и вынесения решения суда составляет 7,75%.
Отсюда, размер процентов подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Хаматова Р.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Левизанова Н.И. в пользу Хаматова Р.Р. <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение вступило в законную силу «10» марта 2011г.