Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 февраля 2011г. дело № 2-617
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Хабибуллиной Р.А.,
с участием прокурора Мисбахова Н.К.,
при секретаре Галиуллиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамовой Н.А. к Низамову А.Г. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Низамова Н.А. обратилась в суд с иском к Низамову А.Г. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире по адресу: <адрес>, нанес ей побои и угрожал ей убийством, по данному факту ответчик был осужден приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> угрожал ей убийством, по данному факту он осужден приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; после неоднократных посягательств на жизнь и здоровье она была вынуждена выехать из указанной квартиры, принадлежащей ей и ответчику на праве совместной собственности, и поселиться в съемной квартире; причиненный ей моральный вред действиями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ просит компенсировать в размере <данные изъяты> руб., действиями от ДД.ММ.ГГГГ- в размере <данные изъяты> руб.; противоправные действия ответчика привели к расстройству ее здоровья, расходы на обследование и лечение составили <данные изъяты> руб., расходы по съему жилья <данные изъяты> руб., указанные расходы просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истица требования уменьшила, просила расходы по съему жилья взыскать в размере <данные изъяты> руб., указывая, что принадлежащую ей ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, она продала ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика Низамова А.Г.- Сафина Г.Р., иск признала частично, пояснила, что ответчик в счет компенсации морального вреда согласен оплатить по <данные изъяты> руб. по каждому эпизоду, совершенного преступления, в остальной части иск не признала.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, считающего иск в части возмещения ущерба, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда, следующего возмещению в размере <данные изъяты> руб., подлежащим удовлетворению, а в остальной части- отказу в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.(ч.1)
Приговором мирового судьи судебного участка № Альметьевского района и г.Альметьевска РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Низамов А.Г признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Низамов Н.А. в пьяном виде в <адрес> в ходе ссоры нанес Низамовой Н.А. побои, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека век правого глаза, не причинившие вреда здоровью, и держа в руке нож и замахнувшись им угрожал Низамовой Н.А.убийством.(л.д.13-15)
Приговором мирового судьи судебного участка № Альметьевского района и г.Альметьевска РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Низамов А.Г признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Низамов Н.А. в пьяном виде в ходе ссоры на <адрес> держа в руке нож угрожал Низамовой Н.А. убийством. (л.д.16-17)
С учетом фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий потерпевшей, требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, суд моральный вред, причиненный истице действиями, совершенными ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, считает подлежащим компенсации в размере <данные изъяты> руб., действиями, совершенными ДД.ММ.ГГГГ, - в размере <данные изъяты> руб.
Судом установлено, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрирована по адресу: <адрес>, - в двухкомнатной квартире, принадлежащей дочери истицы Низамовой Г.А. на праве собственности.
По утверждению самой истицы, ранее ее дочери принадлежала квартира по адресу: <адрес>, которую та ДД.ММ.ГГГГ продала и приобрела квартиру по адресу: <адрес>.
Свидетель Гилязова Г.М. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ часто видела истицу в продуктовом магазине, в аптеке в районе <адрес>.
В подтверждение расходов по найму жилья, истица представила договор найма комнаты в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Абитовой Г.З., а также расписки, выданные Абитовой Г.З. ДД.ММ.ГГГГ о получении платы за наем за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ о получении платы за наем за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ о получении платы за наем за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.10, 27-29).
Опрошенная в судебном заседании свидетель Абитова Г.З., приходящаяся истице снохой, пояснила, что истица стала проживать у нее по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, после того как ее(свидетеля) внук выехал из квартиры к месту учебы, где Абитова Г.З. проживала до этого времени, она не знает, также пояснила, что плата за наем жилья была установлена в размере <данные изъяты> руб. в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ истица выплатила ей <данные изъяты> руб.
Таким образом, представленные истицей в подтверждение расходов по найму жилья письменные документы, выданные свидетелем Абитовой Г.З., в части периода проживания, размера ежемесячной платы за жилье, не согласуются с показаниями свидетеля Абитовой Г.З., данными в ходе судебного рассмотрения.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что истица со свидетелем Абитовой Г.З. имеет родственные отношения и то, что с ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрирована в квартире, принадлежащей дочери, суд представленные истицей в подтверждение расходов доказательства- договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и расписки об оплате за наем за период с ДД.ММ.ГГГГ, оценивает критически. Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что истица в ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащую ей ? доли в квартире по адресу: <адрес>, ответчику, что по мнению суда свидетельствует об отсутствии нуждаемости истицы в данной квартире. В виду отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих расходы истицы по найму жилья, суд оснований для удовлетворения иска в указанной части не находит.
Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.(ч.1)
ДД.ММ.ГГГГ истица за судебно-медицинское исследование (осмотр и фиксацию телесных повреждений) оплатила <данные изъяты> руб.(л.д.19-20), поскольку данные расходы истицы связаны с побоями, нанесенными ей ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, расходы подлежат возмещению.
Для возмещения расходов истицы в остальной части, а именно: на исследование биологического материала от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, УЗИ щитовидной железы от ДД.ММ.ГГГГ, УЗИ почек от ДД.ММ.ГГГГ, а также на приобретение лекарственных препаратов, в том числе на лечение простудных заболеваний, за период с ДД.ММ.ГГГГл.д.21-26), суд оснований не находит. Хроническим заболеванием почек истица по ее же утверждению страдает около <данные изъяты> лет, доказательств, свидетельствующих, что неправомерные действия ответчика, совершенные в отношении истицы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находятся в причинной связи с расстройством здоровья истицы суду не представлено, как и доказательств, что лекарственные препараты по фискальным чекам за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) были приобретены именно истицей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Низамовой Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Низамова А.Г. в пользу Низамовой Н.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Низамова А.Г. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение вступило в законную силу «24» марта 2011г.